Метка: SWIFT MT103

  • Дроппер площадки процессинга требует пересмотра дела по Туркмении

    Дроппер площадки процессинга требует пересмотра дела по Туркмении

    3 августа было отложено рассмотрение жалобы предпринимателя Савелия Бурштейну, который осужден на 6 лет колонии за легализацию и хищение 20 млн. долларов у Центробанка Туркмении об этом стало известно от РАПСИ в суде.


    «Президиум Мосгорсуда должен рассмотреть надзорную жалобу по защите предпринимателя в эту пятницу, 3 августа», — сообщила собеседница.



    Согласно версии следствия, в 2002 году преступная группа, в составе с Бурштейном, придумала план похищения денег из ЦБ Туркмении при помощи электронной системы платежей под названием «Свифт» из банка Германии, который принадлежал туркменскому регулятору. Привлекая осведомленных людей и организации, злоумышленники смогли перевести 20 млн. долларов в один из банков России, а точнее города Москвы.


    Следом за этим используя подставное лицо, не учитывая комиссионных, ими было получено 19,3 млн. долларов. Согласно предположениям следователей в состав группы входило 3 человека среди них 2 гражданина Туркмении и представитель московского банка.


    Бурштейн обвиняется в разработке плана хищения, а также занятии изучением всех нюансов столичного банка и возможности вывода денег, применяя для этого фальшивые документы, сделанные на гражданина Российской Федерации, проживающего в Саратовской области.


    Опыт работы на площадке Darkmoney через Туркмению



    Он не признает своей вины. Относительно мнения защиты, факт хищения денежных средств остается недоказанным, также не подтверждено, что данные 20 млн. долларов были именно Центрального банка Туркмении, так полное отсутствие финансовые документов не подтверждает нанесенный материальный ущерб.


    Также в 2003 году в Туркмении вынесли приговор и обвинили председателя банка и еще 2 женщин в хищении и растрате этих же денег.


    Из ЦБ Туркмении чудом похитили несколько десятков миллионов долларов 


    Речь идет не о похишщении наличности, а о переводе денег со счета ЦБ Туркмении. Делать такие переводы могли лишь две-три сотрудницы банка, имеющие доступ в комнату, где размещался компьютер, подсоединенный к электронной системе платежей SWIFT. По скудной информации из Туркмении, следствие якобы установило, что непосредственно переводы денег осуществлял некий Арслан Какаев, не понятно как проникнув в комнату с компьютером. Возможно, ему помогали те самые сотрудницы банка, имеющие доступ к системе.


    Так или иначе, Арслан Какаев, используя электронную систему платежей SWIFT, в течение нескольких месяцев переводил с резервного счета Центробанка деньги в различные банки России, Латвии и Гонконга. Всего перевел более 40 миллионов долларов. Из них 20 миллионов были отправлены в Россию. Сначала они поступили в «Русский депозитный банк», на счет компании «Сванситигруппбанк».


    Позже Арслан Какаев, являющийся по сути главным фигурантом дела, был убит, а другие причастные к хищению сотрудники банка Туркмении осуждены. Суд постановил взыскать с них украденную сумму.


    В России 20 миллионов долларов, пока велось следствие (а к тому же следственные органы РФ не сразу получили информацию из Туркмении об афере), куда-то растворились. С их пропажей и связано обвинение, выдвинутое против Савелия Бурштейна.


    В чем конкретно обвиняется Бурштейн? Обвинение пока не убедительно


    Пока сложно понять, какова же роль Бурштейна в этой истории — он действительно лишь перевозчик денег или же причастен и к их краже. Сторона обвинения, конечно, считает, что он именно участник аферы, который прибрал к рукам 20 миллионов долларов. Если это так и есть, то это должно быть доказано. Но пока убедительных доказательств не прозвучало.


    Как мы уже сказали выше, 20 миллионов долларов сначала оказались на счете, открытом в «Русском депозитном банке». Владелец счета — гражданин Вьетнама Ву Фыонг Нама. Что это за гражданин и почему ему пришли такие деньги из Туркмении? Ответа на этот вопрос нет, так как выяснилось, что паспорт этого гражданина — подложный, и на него был открыт счет в банке. Тем не менее, председатель правления банка Дмитрий Леус удержал 700 тысяч долларов в качестве комиссионных, а остальные 19,3 миллионов были обналичены и на инкассаторских машинах перевезены в «Индекс-банк». По версии следствия, затем Савелий Бурштейн на своей BMW X5 вывез эти деньги из «Индекс-банка» и передал другим соучастникам преступления.


    Бурштейн не отрицает очевидное. Но в остальном следствие, мягко говоря, хромает. Оно даже не знало о «втором имени» обвиняемого


    Сам Савелий Бурштейн не отрицает первую часть обвинения — что перевозил деньги. А вот со второй частью (что украл и раздавал их ДРУГИМ соучастникам преступления) — не согласен.


    Почему и для кого он их перевозил? Как объясняет сам Бурштейн, он хорошо знаком с председателем совета директоров московского «Индекс-банка» некоей госпожой Ниязовой. Она попросила его перевезти деньги, что он и сделал, не смея отказать знакомой. Но что это были за деньги, откуда они и для кого, Бурштейн будто бы не знал.


    Как может парировать сторона обвинения? Следствие приводит такие факты: Бурштейн неоднократно приходил в Индекс-банк, заговаривал с работниками банка, представляясь разными именами. Это он делал якобы для того, чтобы вызвать доверие банкиров. Зачем? Затем, объясняет следствие, чтобы прозондировать обстановку и рассмотреть, как лучше вынести деньги.


    Защита Бурштейна резонно возражала, давая понять, что доводы обвинения — очень легковесны и похожи на плохо сочиненную сказку. И в самом деле, что подозрительного в том, что Бурштейн не раз появлялся в банке? Там ведь работает его знакомая.


    Другой вопрос к следствию: зачем ему влезать в доверие к работникам банка, если знакомая работает там председателем совета директоров?! Если нужно, любую информацию он может получить, по идее, от нее и без всяких хитростей.


    А довод следствия о том, что Бурштейн представлялся разными именами, чтобы вызвать доверие сотрудников банка, вообще вызывает улыбку. «Как это, представляясь разными именами, можно получить доверие людей, — удивляется адвокат Бурштейна Анна Ставицкая. — К тому же у моего подзащитного действительно есть еще одно имя: среди друзей его называют не Савелием Меделеевичем, как по паспорту, а Александром Сергеевичем, так уж повелось».
    Словом, приходится признать: то, что прозвучало, это даже не доводы, а домыслы следствия, ничем не подтвержденные. И это приходится признать, вовсе не имея желания беспрекословно верить в абсолютную непричастность Бурштейна к воровству в Туркмении 20 миллионов долларов.


    Защита: доказательств, что Бурштейн состоял в преступной организованной группе, нет 


    «Нет никаких доказательств того, что Бурштейн в составе организованной группы обманным путем похитил бюджетные денежные средства Туркменистана в размере 20 миллионов долларов», — утверждает адвокат Ставицкая.
    Она отмечает, что деньги из банка были вывезены не украдкой, а открыто, в рабочее время, через центральный вход. При выдаче денег присутствовала руководитель банка Ниязова, другие сотрудники.


    Кроме того, защита Бурштейна акцентирует внимание суда на том, что до сих пор не ясно, какие же деньги все-таки были похищены из Центробанка Туркменистана. Следствию так и не были представлены документы, что похищенные 40 миллионов долларов принадлежали именно бюджету страны, а не самому банку. Не вызывает сомнения лишь то, что документы, подтверждающие кому принадлежат похищенные деньги, у банка должны быть.


    Правда, такой аргумент защиты вряд ли можно отнести к бессомненно сильным и настолько серьезным, которые способны преломить ход дела. Ведь если факт воровства доказан, то такое ли уж большое значение имеет, у кого именно они похищены. Главное — похищены. Тем не менее, бесспорно: всякие аругменты нужно использовать, так как даже мелкие доводы могут в совокупности возыметь действие на суд.


    Бурштейн от правосудия не скрывался и сам рассказал о своих заграничных счетах — дескать, проверяйте, пожалуйста


    Об этом говорят адвокаты. В конце 2002 года пдозреваемый был задержан и решался вопрос о его экстрадиции в Туркменистан. Однако, так как Бурштейн гражданин России, то он не подлежит выдаче другим странам. Но от правосудия он не скрывался.


    На тот момент в России на Бурштейна уголовного дела возбуждено еще не было. Поэтому в декабре 2002 года он беспрепятственно и законно уехал в США, где проживает его семья.


    Уголовное дело было возбуждено спустя почти 1,5 месяца после его отъезда за границу. В 2008 году он был экстрадирован в Россию.
    Второй адвокат Бурштейна Ирина Чернова утверждает: когда ее подзащитного задержали, он сам рассказал следователю обо всех своих банковских счетах. Дескать, проверяйте их, пожалуйста. Крупная сумма денег ведь должна где-то «всплыть». Но проверка никакого результата не принесла.


    Сегодняшнее заседание закончилось ничем


    В понедельник 12 апреля в суд не пришли свидетели обвинения. Представитель гособвинения просила приобщить к материалам дела два рапорта о том, что по месту прописки выезжали сотрудники правоохранительных органов, чтобы обеспечить явку свидетелей в суд. Однако это результатов не принесло. В связи с этим представитель гособвинения просила суд огласить показания свидетелей, которые те дали во время предварительного следствия.


    Адвокаты Бурштейна были против этого, поскольку во время допросов других свидетелей в ходе судебных заседаний выявлялись существенные расхождения с их показаниями, данными во время следствия.


    К чести судьи Андрея Федина, он не побоялся отказать обвинению в ходатайстве и заметил, что нужно попытаться вновь вызвать свидетелей.
    После этого представитель гособвинения заявила ходатайство об изменении порядка исследования доказательств. Суд удовлетворил это ходатайство. После этого сторона обвинения сама указала на факты, говорящие о недоработках следствия, и на различные нестыковки и расхождения, существующие в материалах дела.

    structured settlement buyers





    Так или иначе, пока Савелий Бурштейн является обвиняемым по части 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество) и по статье 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления).


    Посмотрим, что будет дальше. Слушание дела продлится еще достаточно долго. Мы будем вам сообщать подробности.
    Но главное, думается, уже известно: будет доказана вина Бурштейна в хищении денег или нет, сами 20 миллионов не будут найдены и возвращены. Как это было и в Туркмении: все участники аферы осуждены, но сами украденные деньги не найдены и не возвращены.

  • Кому-то 1 января заблокируют пластик, а кто-то начнет получать SMS-спам

    Кому-то 1 января заблокируют пластик, а кто-то начнет получать SMS-спам

    в 2014 году суды может захлестнуть волна исков держателей банковских карт, не исключают эксперты «РГ». Неоднозначная трактовка 9-й статьи закона о национальной платежной системе, скорее всего, приведет к блокировке большого количества счетов


    Банковскую карту можно разблокировать
    Банкиры советуют своим клиентам до Нового года предоставить номера своих мобильных телефонов. Но тут есть другая опасность — приобрести круглосуточную навязчивую рекламу «одобренных кредитов».
    Теперь банки обязаны возмещать клиентам деньги, если те сообщат, что операция проводилась без их согласия. Отдельно оговаривается, что банк должен уведомлять клиента о совершаемых им операциях. И тогда у того остаются одни сутки, чтобы заявить о неправомерном списании средств. На вопрос, должен ли банк блокировать операции по карте клиента, если тот не предоставил способа связаться с собой, закон, вступающий в силу с 1 января, не отвечает.
    Опрошенные эксперты говорят, что такая неопределенность вызовет массовую блокировку карт. А за ней последуют судебные иски. «Думаю, в течение трех месяцев по результатам массового рассмотрения исков суд определится, является ли блокировка законной», — рассуждает вице-президент Ассоциации региональных банков Олег Иванов. Безрадостная перспектива получается: суд, три месяца… Впрочем, президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян успокаивает.
    И уверяет, что блокировка коснется далеко не всех клиентов, и не все банки пойдут на этот шаг. Но и он признает, что такие случаи будут, так как банки хотят обезопасить себя от мошенников. У нас есть своя правда, говорят банкиры. Другого способа заставить нерадивого клиента «пошевелиться» и предоставить свои контакты, кроме блокировки счета, иногда просто нет.
    Хотя нерешенным остается вопрос с теми клиентами банков, которые вообще не пользуются мобильными телефонами. Например, люди преклонного возраста, получающие на карточки пенсии. И как раз перед Новым годом на них придут очередные денежные поступления.  Их тоже могут заблокировать? Похоже на  то. Но могут все-таки не значит — сделать. Однако теоретически такое возможно.
    Так или иначе, у других держателей карт выход есть. Сейчас банки пытаются решить вопрос по-хорошему и заранее через банкоматы сообщают клиентам о необходимости предоставить номер телефона. Так что стоит поторопиться, советует Иванов. Тем более, что в новогодние праздники большинство банков работать не будет, и разблокировать счет получится только к середине января. Чтобы полностью обезопасить себя, можно сделать двухнедельный запас наличных денег.
    Финансовый омбудсмен Павел Медведев указывает, что новый закон противоречит положениям огромного количества договоров между банками и их клиентами. «Толку от 9 статьи честному клиенту банка не будет никакого. 
    Банку тоже — один вред. Польза будет только жуликам. И ради того, чтобы выполнить требования этой статьи, нужно провести совершенно безумную работу. Особенно «трогательно», что это делается накануне длительного российского отпуска, когда много кто уезжает из дома, рассчитывая, что сможет везде по карте расплатиться. Окажется, не сможет», — возмущается он, указывая, что в России 70 миллионов держателей банковских карт, и собрать актуальные данные у каждого физически практически невозможно. По словам Медведева, закон нужно будет срочно дорабатывать. Сразу в начале будущего года.
    Эксперты также предупреждают, что поделившиеся с банком своим мобильным номером держатели банковских карт столкнутся с новым для себя явлением — регулярной смс-рассылкой. В законе вопрос подобной рекламы не регулируется. Так что многим клиентам банков придется привыкать к ночным сообщениям об «одобренном кредите».
    Так называемый законопроект «о спаме» уже почти 4 года находится в Госдуме, напоминает Иванов. Но пока его будущее весьма туманно. Так что клиентам, которым теперь придется делиться с кредитной организацией своими данными, останется пока уповать лишь на совесть банкиров.


  • EU Proposal Would Require Banks to Justify Decisions to Turn Away Risky Clients

    EU Proposal Would Require Banks to Justify Decisions to Turn Away Risky Clients

    An EU plan approved Thursday that could force banks in member-states to open accounts for most applicants would complicate anti-money laundering compliance efforts, according to critics.
    How to Turn Away Risky Clients
    With support from a broad coalition of political parties, members of the EU Parliament endorsed a measure that, if adopted by the union’s 28 national governments, would require financial institutions to make clearer and quicker fee disclosures and ease the ability of consumers to switch banks.
    Under the initiative, countries would also ensure “that payment accounts with basic features are offered to consumers by all payment service providers in their territory.” The features include allowing consumers to deposit and withdraw cash, pay bills and buy goods online and initiate payment orders from their accounts.
    Banks would have to open an account “within seven business days of receiving a complete application, including proof of identity,” under the plan.
    The proposal “goes too far,” and would raise a number of compliance challenges for financial institutions in Europe, according to Florence Ranson, an EU affairs specialist with the European Banking Federation (EBF), a Brussels-based industry group.
    In a June comment letter, the industry group said that the plan ignores money laundering risks linked to cross-border payments as well as variances in recordkeeping and document rules among EU member-states. The proposal would “enable criminals to open up a bank account more easily due to less stringent AML legislation,” the EBF said.
    “We agree with the idea of granting a basic bank account with very limited features at the national level for people who are financially excluded, but we do not agree with the imposition of this measure at a cross-border level,” said Ranson. “Banks defend the legal notion of freedom of contract” that allows companies to choose customers without government input, she said.
    The plan would allow banks to reject customers who don’t pass anti-money laundering checks or already have an account in the country, but financial institutions would have to justify such decisions in writing. Consumers could then challenge the rejections at an “alternative dispute resolution body.”
    “Even in these cases, a refusal can only be justified where the consumer does not comply with [AML rules] and not because the procedure to check compliance…is too burdensome or costly,” the proposal reads.
    The EU Commission will begin discussing the plan next month with national governments, which must then pass legislation to implement the measures, officials said Thursday.
    The measure represents the European Parliament’s position for negotiations with member-states and “therefore the final outcome is subject to change,” said EU Parliament spokeswoman Daria Kolenska.
    Rules vs. responsibilities
    Banks have faced recent criticism for their decisions to turn away clients due to AML-related risks.
    Citing regulatory risks, London-based Barclays Plc announced in May that it was cutting ties with 250 money services businesses, including Somalia-based Dahabshiil Holdings Ltd. The Somali MSB won a temporary injunction from a U.K. court in November ordering the bank to maintain its accounts in an effort to preserve remittances to the cash-poor country.
    Barclay’s decision to close Dahabshiil’s account reflects the conflict between banks’ AML compliance duties and broader social responsibilities, said Mark Outhwaite, former head of compliance for Standard Chartered Bank’s private banking operations.
    Regulators allow financial institutions to choose their customers based on risk “because, at the end of the day, it’s the bank that’s going to have to answer for their decisions if they’ve gone wrong,” he said.
    Unbanked abroad
    Thursday’s proposal to require the provision of banking services could also reverse a worsening banking situation for American expats after the passage of the U.S. Foreign Account Tax Compliance Act, or FATCA. The law, which mandates that foreign banks regularly disclose data on their U.S. clients or face withholding taxes on payments leaving the United States, has prompted some European institutions to circumvent the problem altogether.
    Rather than overhaul their due diligence programs and account opening procedures to comply with FATCA, several EU banks have chosen to close any account they maintain for U.S. citizens, said Ranson.
    “The implications of FATCA are so far reaching that many individual banks prefer not to enter in a contractual relationship with American customers,” she said. The problem may be short-lived because an expected global plan on financial data exchanges will impose similar requirements on clients, mitigating the pressure to single out American customers, said Ranson.
    According to World Bank statistics, roughly 58 million people living in the EU don’t have bank accounts, or 11 percent of the union’s total population.
    Under current banking practices, most EU persons can only open bank accounts in their home country, limiting the ability of EU students and migrant workers to transfer and receive funds to and from their home countries.
    In 2011, migrant workers transferred nearly 40 billion euros to their countries of origin, according to Eurostat, the statistical office of the European Union.
    “Guaranteeing mobility within the European Union must remain a common objective of the Member States,” EU Commission officials said in a report last month. “The access to a bank account as a universal right for all citizens in the European Union, including vulnerable groups, constitutes a crucial contribution to this goal.”
  • Как начать работать на площадке процессинга

    Как начать работать на площадке процессинга

    Почему в современной сетевой среде одни данные не представляют высокой ценности для дроповодов с площадки Darkmoney со своими заливщиками и дроповодами, тогда как стоимость других очень высока? 


    Рыночной стоимость персональных данных, нелегально полученых из сферы здравоохранения может составлять от $20 до $1,200-1,300 за единицу персональных данных одного пациента частной клиники. Однако в банковской сфере цифры варьируются от $1 за CVV код до $1000 за полный доступ к банковскому счету холдера или корпорации. И то и другое — ценник за «сырье». Кроме этого есть еще и «услуги», средствами которых добывается это «сырье». 

    selling your structured settlement



    Не так давно всплыл случай обвинения 18 людей в краже более $200 млн. В деталях обвинения фигурировали такие цифры: создание более 7,000 ложных ID в целях получения более 25,000 мошеннических кредитных карт. Используя несложные вычисления, подсчитаем, что 7,000 ложных ID должны быть оценены, по крайней мере, в 500$ (как fullz на рыночном сленге), а более вероятно в 1,300$ (как kitz) каждый. Это диапазон примерно от $3.5 до $9 млн. Фактически, эти ложные ID были основой для 25,000 мошеннических кредитных карт, вместе с адресами и хорошими кредитными рейтингами, по-видимому за самую высокую оценку для kitz или еще выше, что в итоге даст значение между $30 и $35 млн. Общая сумма потерь банков превысила $200 M, и это значит, что дроповоды и нальщики получили от $165 M до $170 M от фактических обнальных расходов. 


    Другими словами, выгода от обнальных операций составляет: 
    — прибыль возрастает в 3,5-10 раз при переходе от простой кражи личности к полному комплекту украденных персональных данных, готовому к работе; 
    — сумма обнала возрастает ещё в 6 раз при переходе от полноформатных комплектов персональных данных к реальному осуществлению переводов денег, займов и трат. 


    В перспективе стоимость ложных личностей близка к авторским отчислениям по лицензионному соглашению, которые получает разработчик в сфере высоких технологий — около 4-5 центов на каждый доллар дохода, полученного от обнала банковских карт, оформленных на виртуального дрона! 


    Похоже, что бизнес есть бизнес независимо от его законности.

  • Центральный Банк отзывал лицензию у банка Пушкино

    Центральный Банк отзывал лицензию у банка Пушкино

    Банк «Пушкино» вел высокорискованную кредитную политику, не создавал резервы на возможные потери, при этом предоставлял в Банк России недостоверную отчетность.

    у банка Пушкино отозвана лицензия

    Высокорискованная кредитная политика, недостоверная отчетность, скрывающая отрицательный капитал, и систематическое нарушение предписаний регулятора стали причинами отзыва лицензии у подмосковного банка «Пушкино», сообщил Банк России.
    ЦБ в понедельник лишил лицензии «Пушкино», входящего во вторую сотню российских банков по активам. Подмосковный банк установил антирекорд по объему страховых выплат вкладчикам.
    «Кредитная организация проводила высокорискованную кредитную политику по размещению средств в низкокачественные активы и не создавала соответствующие резервы на возможные потери соразмерно принятым рискам. При этом кредитная организация представляла в Банк России существенно недостоверную отчетность, скрывающую отрицательное значение собственных средств (капитала)», — объяснил применение крайней меры воздействия ЦБ.
    Банк в последние недели испытывал проблемы с платежеспособностью и несвоевременно удовлетворял требования его кредиторов. Вдобавок к этому, «Пушкино» систематически нарушал требования предписаний Банка России и не соблюдал введенные ограничения на осуществление отдельных банковских операций. «Руководство и акционеры банка не предприняли действенных мер по нормализации деятельности кредитной организации и ее финансовому оздоровлению», — говорится в сообщении регулятора.
    В числе совладельцев банка значится известный адвокат Александр Добровинский.
    Банк также не соблюдал требования законодательства и нормативных актов ЦБ в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, несвоевременно направляя в уполномоченный орган достоверные сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю.

    Кто еще из банков лишился лицензии за последнее время

    с 19 сентября Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у ООО «Бизнесбанк» (Махачкала).
    В этот же день лицензии лишились московский акционерный коммерческий банк «Басманный» и московский КБ «Трансинвестбанк». 
    С 10 сентября ЦБ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у московского АКБ «Европейский индустриальный банк» (ЕИБ).