Skip to main content

DDOS атаки на маршрутизатор и методы защиты Juniper routing engine

По долгу службы мне часто приходится сталкиваться с DDOS на сервера, но некоторое время назад столкнулся с другой атакой, к которой был не готов. Атака производилась на маршрутизатор Juniper MX80 поддерживающий BGP сессии и выполняющий анонс сетей дата-центра. Целью атакующих был веб-ресурс расположенный на одном из наших серверов, но в результате атаки, без связи с внешним миром остался весь дата-центр. Подробности атаки, а также тесты и методы борьбы с такими атаками под катом. 

История атаки


Исторически сложилось, что на маршрутизаторе блокируется весь UDP трафик летящий в нашу сеть. Первая волна атаки (в 17:22) была как раз UDP трафиком, график unicast пакетов с аплинка маршрутизатора:

график unicast пакетов с аплинка маршрутизатора
и график unicast пакетов с порта свича подключенного к роутеру:
график unicast пакетов с порта свича подключенного к роутеру

демонстрируют, что весь трафик осел на фильтре маршрутизатора. Поток unicast пакетов на аплинке маршрутизатора увеличился на 400 тысяч и атака только UDP пакетами продолжалась до 17:33. Далее атакующие изменили стратегию и добавили к атаке UDP еще и атаку TCP SYN пакетами на атакуемый сервер, а также на сам маршрутизатор. Как видно по графику, маршрутизатору стало настолько плохо, что он перестал отдавать SNMP в zabbix. После волны SYN на порты маршрутизатора стали отваливаться BGP сессии с пирами (используется три аплинка с каждого получаем full view по ipv4 и по ipv6), в логах появились трагические записи:


Jun 27 17:35:07 ROUTER rpd[1408]: bgp_hold_timeout:4035: NOTIFICATION sent to ip.ip.ip.ip (External AS 1111): code 4 (Hold Timer Expired Error), Reason: holdtime expired for ip.ip.ip.ip (External AS 1111), socket buffer sndcc: 19 rcvcc: 0 TCP state: 4, snd_una: 1200215741 snd_nxt: 1200215760 snd_wnd: 15358 rcv_nxt: 4074908977 rcv_adv: 4074925361, hold timer out 90s, hold timer remain 0s
Jun 27 17:35:33 ROUTER rpd[1408]: bgp_hold_timeout:4035: NOTIFICATION sent to ip.ip.ip.ip (External AS 1111): code 4 (Hold Timer Expired Error), Reason: holdtime expired for ip.ip.ip.ip (External AS 1111), socket buffer sndcc: 38 rcvcc: 0 TCP state: 4, snd_una: 244521089 snd_nxt: 244521108 snd_wnd: 16251 rcv_nxt: 3829118827 rcv_adv: 3829135211, hold timer out 90s, hold timer remain 0s
Jun 27 17:37:26 ROUTER rpd[1408]: bgp_hold_timeout:4035: NOTIFICATION sent to ip.ip.ip.ip (External AS 1111): code 4 (Hold Timer Expired Error), Reason: holdtime expired for ip.ip.ip.ip (External AS 1111), socket buffer sndcc: 19 rcvcc: 0 TCP state: 4, snd_una: 1840501056 snd_nxt: 1840501075 snd_wnd: 16384 rcv_nxt: 1457490093 rcv_adv: 1457506477, hold timer out 90s, hold timer remain 0s

Как было выяснено позже, после атаки, волна TCP SYN увеличила нагрузку на routing engine маршрутизатора после чего упали все BGP сессии и маршрутизатор не смог самостоятельно восстановить работу. Атака на маршрутизатор длилась несколько минут, но из-за дополнительной нагрузки, маршрутизатор не мог обработать full view с трех аплинков и сессии снова рвались. Восстановить работу удалось только поочередным поднятием всех BGP сессий. Дальнейшая атака шла на сам сервер.

Испытание в условиях стенда и воспроизведение атаки


В качестве цели атаки использовался Juniper MX80 с той же версией прошивки, что и на боевом роутере. В качестве атакующего использовался сервер с 10Gb картой и установленной на нем ubuntu server + quagga. Генератором трафика выступал скрипт с вызовом утилиты hping3. Для проверки пагубного воздействия “всплесков” трафика, скрипт генерировал трафик с временными разрывами: 30 секунд атака — 2 секунды атаки нет. Также, для чистоты эксперимента, была поднята BGP сессия между маршрутизатором и сервером. В установленной на тот момент конфигурации боевого маршрутизатора, порты BGP и SSH были открыты на всех интерфейсах/адресах маршрутизатора и не фильтровались. Аналогичная конфигурация была перенесена на стендовый маршрутизатор.

Первым этапом испытаний стала атака TCP SYN на BGP (179) порт маршрутизатора. IP адрес источника совпадал с адресом пира в конфигурации маршрутизатора. IP address spoofing не исключался, так как у наших аплинков не включен uPRF. Сессия была установлена. Со стороны quagga:


BGP router identifier 9.4.8.2, local AS number 9123
RIB entries 3, using 288 bytes of memory
Peers 1, using 4560 bytes of memory

Neighbor        V    AS MsgRcvd MsgSent   TblVer  InQ OutQ Up/Down  State/PfxRcd
9.4.8.1       4  1234    1633    2000        0    0    0 00:59:56        0

Total number of neighbors 1

Со стороны Juniper:
user@MX80> show bgp summary 
Groups: 1 Peers: 1 Down peers: 0
Table          Tot Paths  Act Paths Suppressed    History Damp State    Pending
inet.0               
                       2          1          0          0          0          0
Peer                     AS      InPkt     OutPkt    OutQ   Flaps Last Up/Dwn State|#Active/Received/Accepted/Damped...
9.4.8.2              4567        155        201       0     111       59:14 1/2/2/0              0/0/0/0

После начала атаки (13:52) на маршрутизатор летит ~1.2 Mpps трафика:
на маршрутизатор летит ~1.2 Mpps трафика

или 380Mbps:
на маршрутизатор летит 380 Mpps трафика
Нагрузка на CPU RE и CPU FE маршрутизатора возрастает:
Нагрузка на CPU RE и CPU FE маршрутизатора возрастает
После задержки (90 сек) BGP сессия падает и больше не поднимается:
Jul 4 13:54:01 MX80 rpd[1407]: bgp_hold_timeout:4035: NOTIFICATION sent to 9.4.8.2 (External AS 4567): code 4 (Hold Timer Expired Error), Reason: holdtime expired for 9.4.8.2 (External AS 4567), socket buffer sndcc: 38 rcvcc: 0 TCP state: 4, snd_una: 3523671294 snd_nxt: 3523671313 snd_wnd: 114 rcv_nxt: 1556791630 rcv_adv: 1556808014, hold timer out 90s, hold timer remain 0s

Маршрутизатор занят обработкой прилетающего TCP SYN на порт BGP и не может установить сессию. На порту множество пакетов:
user@MX80> monitor traffic interface ge-1/0/0 count 20 
13:55:39.219155 In IP 9.4.8.2.2097 > 9.4.8.1.bgp: S 1443462200:1443462200(0) win 512
13:55:39.219169 In IP 9.4.8.2.27095 > 9.4.8.1.bgp: S 295677290:295677290(0) win 512
13:55:39.219177 In IP 9.4.8.2.30114 > 9.4.8.1.bgp: S 380995480:380995480(0) win 512
13:55:39.219184 In IP 9.4.8.2.57280 > 9.4.8.1.bgp: S 814209218:814209218(0) win 512
13:55:39.219192 In IP 9.4.8.2.2731 > 9.4.8.1.bgp: S 131350916:131350916(0) win 512
13:55:39.219199 In IP 9.4.8.2.2261 > 9.4.8.1.bgp: S 2145330024:2145330024(0) win 512
13:55:39.219206 In IP 9.4.8.2.z39.50 > 9.4.8.1.bgp: S 1238175350:1238175350(0) win 512
13:55:39.219213 In IP 9.4.8.2.2098 > 9.4.8.1.bgp: S 1378645261:1378645261(0) win 512
13:55:39.219220 In IP 9.4.8.2.30115 > 9.4.8.1.bgp: S 1925718835:1925718835(0) win 512
13:55:39.219227 In IP 9.4.8.2.27096 > 9.4.8.1.bgp: S 286229321:286229321(0) win 512
13:55:39.219235 In IP 9.4.8.2.2732 > 9.4.8.1.bgp: S 1469740166:1469740166(0) win 512
13:55:39.219242 In IP 9.4.8.2.57281 > 9.4.8.1.bgp: S 1179645542:1179645542(0) win 512
13:55:39.219254 In IP 9.4.8.2.2262 > 9.4.8.1.bgp: S 1507663512:1507663512(0) win 512
13:55:39.219262 In IP 9.4.8.2.914c/g > 9.4.8.1.bgp: S 1219404184:1219404184(0) win 512
13:55:39.219269 In IP 9.4.8.2.2099 > 9.4.8.1.bgp: S 577616492:577616492(0) win 512
13:55:39.219276 In IP 9.4.8.2.267 > 9.4.8.1.bgp: S 1257310851:1257310851(0) win 512
13:55:39.219283 In IP 9.4.8.2.27153 > 9.4.8.1.bgp: S 1965427542:1965427542(0) win 512
13:55:39.219291 In IP 9.4.8.2.30172 > 9.4.8.1.bgp: S 1446880235:1446880235(0) win 512
13:55:39.219297 In IP 9.4.8.2.57338 > 9.4.8.1.bgp: S 206377149:206377149(0) win 512
13:55:39.219305 In IP 9.4.8.2.2789 > 9.4.8.1.bgp: S 838483872:838483872(0) win 512

Вторым этапом испытаний стала атака TCP SYN на BGP (179) порт маршрутизатора. IP адрес источника выбирался случайно и не совпадал с адресом пира указанным в конфигурации маршрутизатора. Эта атака произвела на маршрутизатор такой же эффект. Дабы не растягивать статью однообразными выводами логов, приведу только график нагрузки:

график нагрузки CPU

По графику отчетливо видно момент начала атаки. BGP сессия также упала и не смогла восстановиться.

Концепция построения защиты RE маршрутизатора


Особенность работы оборудования Juniper заключается в разделении задач между routing engine (RE) и packet forwarding engine (PFE). PFE обрабатывает весь поток проходящего трафика осуществляя его фильтрацию и маршрутизацию по заранее сформированной схеме. RE занимается обработкой прямых обращений к маршрутизатору (traceroute, ping, ssh), обработкой пакетов для служб BGP, NTP, DNS, SNMP и формирует схемы фильтрации и маршрутизации трафика для PFE маршрутизатора. 

Основная идея защиты маршрутизатора состоит в фильтрации всего трафика предназначенного для RE. Создание фильтра позволит перенести нагрузку, создаваемую DDOS атакой, с CPU RE на CPU PFE маршрутизатора, что даст возможность RE обрабатывать только реальные пакеты и не тратить процессорное время на другой трафик. Для построения защиты необходимо определить, что фильтруем. Схема написания фильтров для IPv4 была взята из книги Douglas Hanks Jr. — Day One Book: Securing the Routing Engine on M, MX and T series. В моем случае на маршрутизаторе схема была следующей:

По протоколу IPv4
  • BGP — фильтруем пакеты по source и destination ip, source ip может быть любой из списка bgp neighbor. Разрешаем только подключения tcp established, то есть фльтр будет отбрасывать все SYN прилетающие на этот порт, а сессия BGP будет начинаться только от нас (BGP сосед аплинка работает в пассивном режиме).
  • TACACS+ — фильтруем пакеты по source и destination ip, source ip может быть только из внутренней сети. Ограничиваем полосу пропускания в 1Mb/s.
  • SNMP — фильтруем пакеты по source и destination ip, source ip может быть любой из списка snmp-clients в конфигурации.
  • SSH — фильтруем пакеты по destination ip, source ip может быть любой, так как есть необходимость экстренного доступа к устройству из любой сети. Ограничиваем полосу пропускания в 5Mb/s.
  • NTP — фильтруем пакеты по source и destination ip, source ip может быть любой из списка ntp servers конфигурации. Ограничиваем полосу пропускания в 1Mb/s (в дальнейшем порог был уменьшен до 512Kb/s).
  • DNS — фильтруем пакеты по source и destination ip, source ip может быть любой из списка dns servers конфигурации. Ограничиваем полосу пропускания в 1Mb/s.
  • ICMP — фильтруем пакеты, пропускаем только на адреса принадлежащие маршрутизатору. Ограничиваем полосу пропускания в 5Mb/s (в дальнейшем порог был уменьшен до 1Mb/s).
  • TRACEROUTE — фильтруем пакеты, пропускаем только пакеты с TTL равным 1 и только на адреса принадлежащие маршрутизатору. Ограничиваем полосу пропускания в 1Mb/s.

По протоколу IPv6, в моем случае, фильтры накладывались только на BGP, NTP, ICMP, DNS и traceroute. Единственное отличие в фильтрации ICMP трафика, так как IPv6 использует ICMP в служебных целях. Остальные протоколы не использовали IPv6 адресацию. 

Написание конфигурации


Для написания фильтров в juniper существует удобный инструмент — prefix-list, который позволяет динамически составлять списки ip адресов/подсетей для подстановки в фильтры. Например, для создания списка адресов ipv4 BGP соседей указанных в конфигурации, используется следующая структура:


prefix-list BGP-neighbors-v4 {
         apply-path "protocols bgp group <*> neighbor <*.*>";
}

результат составления списка:
show configuration policy-options prefix-list BGP-neighbors-v4 | display inheritance 
##
## apply-path was expanded to:
## 1.1.1.1/32;
## 2.2.2.2/32;
## 3.3.3.3/32;
##
apply-path «protocols bgp group <*> neighbor <*.*>»;

Составляем динамические списки префиксов для всех фильтров:

/* Список всех ipv4 адресов соседей BGP  */
prefix-list BGP-neighbors-v4 {
    apply-path "protocols bgp group <*> neighbor <*.*>";
}
/* Список всех ipv6 адресов соседей BGP  */
prefix-list BGP-neighbors-v6 {
    apply-path "protocols bgp group <*> neighbor <*:*>";
}
/* Список всех ipv4 серверов NTP  */
prefix-list NTP-servers-v4 {
    apply-path "system ntp server <*.*>";
}
/* Список всех ipv6 серверов NTP  */
prefix-list NTP-servers-v6 {
    apply-path "system ntp server <*:*>";
}
/* Список всех ipv4 адресов назначеных роутеру  */
prefix-list LOCALS-v4 {
    apply-path "interfaces <*> unit <*> family inet address <*>";
}
/* Список всех ipv6 адресов назначеных роутеру  */
prefix-list LOCALS-v6 {
    apply-path "interfaces <*> unit <*> family inet6 address <*>";
}
/* Список всех ipv4 адресов SNMP клиентов */
prefix-list SNMP-clients {
    apply-path "snmp client-list <*> <*>";
}
prefix-list SNMP-community-clients {
    apply-path "snmp community <*> clients <*>";
}
/* Список всех серверов TACACS+  */
prefix-list TACPLUS-servers {
    apply-path "system tacplus-server <*>";
}
/* Список адресов роутера которые принадлежат внутренней сети  */
prefix-list INTERNAL-locals {
    /* В моем случае лучший вариант - ручное указание адреса  */
    192.168.0.1/32;
}
/* Список адресов роутера на интерфейсе управления, для доступа по SSH */
prefix-list MGMT-locals {
    apply-path "interfaces fxp0 unit 0 family inet address <*>";
}
/* Приватные сети  */
prefix-list rfc1918 {
    10.0.0.0/8;
    172.16.0.0/12;
    192.168.0.0/16;
}
/* Loopback  */
prefix-list localhost-v6 {
    ::1/128;
}
prefix-list localhost-v4 {
    127.0.0.0/8;
}
/* Список всех ipv4 локальных адресов BGP  */
prefix-list BGP-locals-v4 {
    apply-path "protocols bgp group <*> neighbor <*.*> local-address <*.*>";
}
/* Список всех ipv6 локальных адресов BGP  */
prefix-list BGP-locals-v6 {
    apply-path "protocols bgp group <*> neighbor <*:*> local-address <*:*>";
}  
/* Список всех ipv4 серверов DNS  */                                     
prefix-list DNS-servers-v4 {
    apply-path "system name-server <*.*>";
}
/* Список всех ipv6 серверов DNS  */      
prefix-list DNS-servers-v6 {
    apply-path "system name-server <*:*>";
}

Составляем политики для ограничения пропускной способности:


/* Ограничение в 1Mb */
policer management-1m {
    apply-flags omit;
    if-exceeding {
        bandwidth-limit 1m;
        burst-size-limit 625k;
    }
    /* Все что не помещается дропаем */
    then discard;
}
/* Ограничение в 5Mb */
policer management-5m {
    apply-flags omit;
    if-exceeding {
        bandwidth-limit 5m;
        burst-size-limit 625k;
    }
    /* Все что не помещается дропаем */
    then discard;
}
/* Ограничение в 512Kb */
policer management-512k {
    apply-flags omit;
    if-exceeding {
        bandwidth-limit 512k;
        burst-size-limit 25k;
    }
    /* Все что не помещается дропаем */
    then discard;
}

Ниже, под «копи-паст», конфигурация фильтров конечного варианта защиты (были уменьшены пороги пропускной способности трафика NTP и ICMP, причины снижения порогов подробно описаны в разделе тестирования). Настраиваем фильтры ipv4:
IPv4 filter

Аналогичный фильтр для ipv6:
IPv6 filter

Далее необходимо применить фильтры на служебный интерфейс lo0.0. В системе JunOS этот интерфейс используется для передачи данных между PFE и RE. Конфигурация примет следующий вид:
lo0 {
    unit 0 {
        family inet {
            filter {
                input-list [ accept-bgp accept-common-services discard-all ];
            }
        }
        family inet6 {
            filter {
                input-list [ accept-v6-bgp accept-v6-common-services discard-v6-all ];
            }
        }
    }
}

Порядок указания фильтров в input-list интерфейса очень важен. Каждый пакет будет проверяться на валидность проходя по фильтрам указанным в input-list слева направо.

Тестирование фильтров


После применения фильтров, провел ряд тестов на том же стенде. После каждого теста выполнялась очистка счетчиков firewall. Нормальная (без атаки) нагрузка на роутере видна на графиках в 11:06 — 11:08. График pps за весь период тестов:
pps за весь период тестов
График CPU за весь период тестов:
график CPU за весь период тестов

Первым проводился тест флуда icmp c порогом трафика 5Мб/с (на графиках 10:21 — 10:24). По счетчикам фильтра и на графике видно ограничение по трафика по пропускной способности, но даже этого потока было достаточно для повышения нагрузки, поэтому порог был уменьшен до 1Мб/с. Счетчики:
Filter: lo0.0-i                                                
Counters:
Name                                                Bytes              Packets
accept-bgp-lo0.0-i                                      0                    0
accept-icmp-lo0.0-i                              47225584              1686628
accept-ntp-lo0.0-i                                    152                    2
accept-snmp-lo0.0-i                                174681                 2306
accept-ssh-lo0.0-i                                  38952                  702
accept-traceroute-icmp-lo0.0-i                          0                    0
accept-traceroute-tcp-lo0.0-i                         841                   13
accept-traceroute-udp-lo0.0-i                           0                    0
discard-TTL_1-unknown-lo0.0-i                           0                    0
discard-icmp-lo0.0-i                                    0                    0
discard-icmp-fragments-lo0.0-i                          0                    0
discard-ip-options-lo0.0-i                              0                    0
discard-tcp-lo0.0-i                                   780                   13
discard-udp-lo0.0-i                                 18743                  133
discard-unknown-lo0.0-i                                 0                    0
Policers:
Name                                                Bytes              Packets
management-1m-accept-ntp-lo0.0-i                        0                    0
management-1m-accept-traceroute-icmp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-traceroute-tcp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-traceroute-udp-lo0.0-i                    0                    0
management-5m-accept-icmp-lo0.0-i               933705892             33346639
management-5m-accept-ssh-lo0.0-i                        0                    0

Повторный тест флуда icmp c порогом трафика 1Мб/с (на графиках 10:24 — 10:27). Нагрузка на RE роутера упала с 19% до 10%, нагрузка на PFE до 30%. Счетчики:


Filter: lo0.0-i                                                
Counters:
Name                                                Bytes              Packets
accept-bgp-lo0.0-i                                      0                    0
accept-icmp-lo0.0-i                               6461448               230766
accept-ntp-lo0.0-i                                      0                    0
accept-snmp-lo0.0-i                                113433                 1497
accept-ssh-lo0.0-i                                  33780                  609
accept-traceroute-icmp-lo0.0-i                          0                    0
accept-traceroute-tcp-lo0.0-i                           0                    0
accept-traceroute-udp-lo0.0-i                           0                    0
discard-TTL_1-unknown-lo0.0-i                           0                    0
discard-icmp-lo0.0-i                                    0                    0
discard-icmp-fragments-lo0.0-i                          0                    0
discard-ip-options-lo0.0-i                              0                    0
discard-tcp-lo0.0-i                                   360                    6
discard-udp-lo0.0-i                                 12394                   85
discard-unknown-lo0.0-i                                 0                    0
Policers:
Name                                                Bytes              Packets
management-1m-accept-icmp-lo0.0-i               665335496             23761982
management-1m-accept-ntp-lo0.0-i                        0                    0
management-1m-accept-traceroute-icmp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-traceroute-tcp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-traceroute-udp-lo0.0-i                    0                    0
management-5m-accept-ssh-lo0.0-i                        0                    0

Следующим был проведен тест флуда на порт BGP роутера с постороннего (не включеного в конфиг) ip адреса (на графиках 10:29 — 10:36). Как видно из счетчиков, весь флуд осел на discard-tcp фильтре RE и лишь увеличил нагрузку на PFE. Нагрузка на RE не изменилась. Счетчики:
Filter: lo0.0-i                                                
Counters:
Name                                                Bytes              Packets
accept-bgp-lo0.0-i                                      824                    26
accept-icmp-lo0.0-i                                     0                    0
accept-ntp-lo0.0-i                                      0                    0
accept-snmp-lo0.0-i                                560615                 7401
accept-ssh-lo0.0-i                                  33972                  585
accept-traceroute-icmp-lo0.0-i                          0                    0
accept-traceroute-tcp-lo0.0-i                        1088                   18
accept-traceroute-udp-lo0.0-i                           0                    0
discard-TTL_1-unknown-lo0.0-i                           0                    0
discard-icmp-lo0.0-i                                    0                    0
discard-icmp-fragments-lo0.0-i                          0                    0
discard-ip-options-lo0.0-i                              0                    0
discard-tcp-lo0.0-i                           12250785600            306269640
discard-udp-lo0.0-i                                 63533                  441
discard-unknown-lo0.0-i                                 0                    0
Policers:
Name                                                Bytes              Packets
management-1m-accept-icmp-lo0.0-i                       0                    0
management-1m-accept-ntp-lo0.0-i                        0                    0
management-1m-accept-traceroute-icmp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-traceroute-tcp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-traceroute-udp-lo0.0-i                    0                    0
management-5m-accept-ssh-lo0.0-i                        0                    0

сессия не падает:
user@MX80# run show bgp summary                
Groups: 1 Peers: 1 Down peers: 0
Table          Tot Paths  Act Paths Suppressed    History Damp State    Pending
inet.0               
                       2          1          0          0          0          0
Peer                     AS      InPkt     OutPkt    OutQ   Flaps Last Up/Dwn State|#Active/Received/Accepted/Damped...
9.4.8.2              4567         21         22       0      76        8:49 1/2/2/0              0/0/0/0

Четвертым был проведен тест флуда (на графиках 10:41 — 10:46) UDP на порт NTP (в настройках фильтра взаимодействие по этому порту ограничивается серверами указанными в конфиге роутера). По графику, нагрузка поднимается только на PFE роутера до 28%. Счетчики:
Filter: lo0.0-i                                                
Counters:
Name                                                Bytes              Packets
accept-bgp-lo0.0-i                                      0                    0
accept-icmp-lo0.0-i                                     0                    0
accept-ntp-lo0.0-i                                      0                    0
accept-snmp-lo0.0-i                                329059                 4344
accept-ssh-lo0.0-i                                  22000                  388
accept-traceroute-icmp-lo0.0-i                          0                    0
accept-traceroute-tcp-lo0.0-i                         615                   10
accept-traceroute-udp-lo0.0-i                           0                    0
discard-TTL_1-unknown-lo0.0-i                           0                    0
discard-icmp-lo0.0-i                                    0                    0
discard-icmp-fragments-lo0.0-i                          0                    0
discard-ip-options-lo0.0-i                              0                    0
discard-tcp-lo0.0-i                                     0                    0
discard-udp-lo0.0-i                            1938171670             69219329
discard-unknown-lo0.0-i                                 0                    0
Policers:
Name                                                Bytes              Packets
management-1m-accept-icmp-lo0.0-i                       0                    0
management-1m-accept-ntp-lo0.0-i                        0                    0
management-1m-accept-traceroute-icmp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-traceroute-tcp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-traceroute-udp-lo0.0-i                    0                    0
management-5m-accept-ssh-lo0.0-i                        0                    0

Пятым был проведен тест флуда (на графиках 10:41 — 11:04) UDP на порт NTP с IP spoofing. Нагрузка на RE увеличилась на 12%, нагрузка на PFE увеличилась до 22%. По счетчикам видно, что флуд упирается в порог 1Мб/с, но этого достаточно для повышения нагрузки на RE. Порог трафика в итоге был уменьшен до 512Кб/с. Счетчики:
Filter: lo0.0-i                                                
Counters:
Name                                                Bytes              Packets
accept-bgp-lo0.0-i                                      0                    0
accept-icmp-lo0.0-i                                     0                    0
accept-ntp-lo0.0-i                               34796804              1242743
accept-snmp-lo0.0-i                                630617                 8324
accept-ssh-lo0.0-i                                  20568                  366
accept-traceroute-icmp-lo0.0-i                          0                    0
accept-traceroute-tcp-lo0.0-i                        1159                   19
accept-traceroute-udp-lo0.0-i                           0                    0
discard-TTL_1-unknown-lo0.0-i                           0                    0
discard-icmp-lo0.0-i                                    0                    0
discard-icmp-fragments-lo0.0-i                          0                    0
discard-ip-options-lo0.0-i                              0                    0
discard-tcp-lo0.0-i                                     0                    0
discard-udp-lo0.0-i                                 53365                  409
discard-unknown-lo0.0-i                                 0                    0
Policers:
Name                                                Bytes              Packets
management-1m-accept-icmp-lo0.0-i                       0                    0
management-1m-accept-ntp-lo0.0-i               3717958468            132784231
management-1m-accept-traceroute-icmp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-traceroute-tcp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-traceroute-udp-lo0.0-i                    0                    0
management-5m-accept-ssh-lo0.0-i                        0                    0

Повторный тест флуда (на графике ниже 11:29 — 11:34) UDP на порт NTP с IP spoofing, но с порогом трафика 512Кб/с. График нагрузки:
график нагрузки CPU
Счетчики:
Filter: lo0.0-i                                                
Counters:
Name                                                Bytes              Packets
accept-bgp-lo0.0-i                                      0                    0
accept-icmp-lo0.0-i                                     0                    0
accept-ntp-lo0.0-i                               21066260               752363
accept-snmp-lo0.0-i                                744161                 9823
accept-ssh-lo0.0-i                                  19772                  347
accept-traceroute-icmp-lo0.0-i                          0                    0
accept-traceroute-tcp-lo0.0-i                        1353                   22
accept-traceroute-udp-lo0.0-i                           0                    0
discard-TTL_1-unknown-lo0.0-i                           0                    0
discard-icmp-lo0.0-i                                    0                    0
discard-icmp-fragments-lo0.0-i                          0                    0
discard-ip-options-lo0.0-i                              0                    0
discard-tcp-lo0.0-i                                     0                    0
discard-udp-lo0.0-i                                 82745                  602
discard-unknown-lo0.0-i                                 0                    0
Policers:
Name                                                Bytes              Packets
management-1m-accept-icmp-lo0.0-i                       0                    0
management-1m-accept-traceroute-icmp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-traceroute-tcp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-traceroute-udp-lo0.0-i                    0                    0
management-512k-accept-ntp-lo0.0-i             4197080384            149895728
management-5m-accept-ssh-lo0.0-i                        0                    0


Заключение


В итоге всех проведенных тестов удалось получить, устойчивую к DDOS атакам, конфигурацию фильтров трафика RE. В настоящий момент эта конфигурация уже применена на боевом роутере и проблем не выявлено. По счетчикам с боевого MX80:
Filter: lo0.0-i                                                
Counters:
Name                                                Bytes              Packets
accept-v6-bgp-lo0.0-i                            31091878               176809
accept-v6-icmp-lo0.0-i                            1831144                26705
accept-v6-ntp-lo0.0-i                                   0                    0
accept-v6-traceroute-icmp-lo0.0-i                       0                    0
accept-v6-traceroute-tcp-lo0.0-i                    48488                  684
accept-v6-traceroute-udp-lo0.0-i                        0                    0
discard-v6-icmp-lo0.0-i                                 0                    0
discard-v6-tcp-lo0.0-i                                  0                    0
discard-v6-udp-lo0.0-i                                  0                    0
discard-v6-unknown-lo0.0-i                              0                    0
Policers:
Name                                                Bytes              Packets
management-1m-accept-v6-icmp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-v6-traceroute-icmp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-v6-traceroute-tcp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-v6-traceroute-udp-lo0.0-i                    0                    0
management-512k-accept-v6-ntp-lo0.0-i                    0                    0

Filter: lo0.0-i                                                
Counters:
Name                                                Bytes              Packets
accept-bgp-lo0.0-i                              135948400               698272
accept-dns-lo0.0-i                                    374                    3
accept-icmp-lo0.0-i                             121304849              1437305
accept-ntp-lo0.0-i                                  87780                 1155
accept-snmp-lo0.0-i                            1265470648             12094967
accept-ssh-lo0.0-i                                2550011                30897
accept-tacacs-lo0.0-i                              702450                11657
accept-traceroute-icmp-lo0.0-i                      28824                  636
accept-traceroute-tcp-lo0.0-i                       75378                 1361
accept-traceroute-udp-lo0.0-i                       47328                 1479
discard-TTL_1-unknown-lo0.0-i                       27790                  798
discard-icmp-lo0.0-i                                26400                  472
discard-icmp-fragments-lo0.0-i                          0                    0
discard-ip-options-lo0.0-i                          35680                 1115
discard-tcp-lo0.0-i                              73399674              1572144
discard-udp-lo0.0-i                             126386306               694603
discard-unknown-lo0.0-i                                 0                    0
Policers:
Name                                                Bytes              Packets
management-1m-accept-dns-lo0.0-i                        0                    0
management-1m-accept-icmp-lo0.0-i                   38012                  731
management-1m-accept-tacacs-lo0.0-i                     0                    0
management-1m-accept-traceroute-icmp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-traceroute-tcp-lo0.0-i                    0                    0
management-1m-accept-traceroute-udp-lo0.0-i                    0                    0
management-512k-accept-ntp-lo0.0-i                      0                    0
management-5m-accept-ssh-lo0.0-i                        0                    0

видно какое количество “левого” трафика оседает на фильтре discard.

Буду рад ответить на все вопросы в комментариях.
Ярлыки:

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Сбербанк и дропы с площадки Dark Money, и кто кого?

Крупных открытых площадок в даркнете, специализирующихся именно на покупке-продаже российских банковских данных, обнале и скаме около десятка, самая большая из них – это Dark Money . Здесь есть нальщики, дропы, заливщики, связанный с ними бизнес, здесь льют и налят миллионы, здесь очень много денег, но тебе не стоит пока во все это суваться. Кинуть тут может любой, тут кидали и на десятки миллионов и на десятки рублей. Кидали новички и кидали проверенные люди, закономерности нету. Горячие темы – продажи данных, банковских карт, поиск сотрудников в скам и вербовка сотрудников банков и сотовых операторов, взлом аккаунтов, обнал и советы – какими платежными системы пользоваться, как не попасться милиции при обнале, сколько платить Правому Сектору или патрулю, если попались. Одна из тем – онлайн-интервью с неким сотрудником Сбербанка, который время от времени отвечает на вопросы пользователей площадки об уязвимостях системы банка и дает советы, как улучшить обнальные схемы. Чтобы пользова
Post a Comment
Read more

Где искать залив на банковский счет или карту?

Есть несколько способов сделать банковский перевод на карту или счет или иначе на слэнге дроповодов это называется "сделать залив на карту " для начала работы вам понадобиться зайти в чей-то чужой уже существующий кабинет интернет-банка, причем не важно какого, банк может быть любым, главное чтобы на счету " холдера " были хоть какие-то деньги для того, чтобы зайти в интернет банк вам понадобится узнать логин и пароль, смотрим видео о том, как их получить для того, чтобы зайти в чужой интернет-банк: хотя конечно, скажу тебе честно, только ты не обижайся, сейчас все нормальные сделки по обналу делают краснопёрые, сидящие в банках, всякие там внедрённые агенты ФСО, Mi6 или CIA, а льют сотрудники крупных телекомов или штатные работники NSA и GCHQ, а всё остальное - это просто лоховство или чистой воды развод на бабло в виде предоплаты
Read more

Залив на карту или кто на площадке Darkmoney работает с офшором

Современную мировую экономику без преувеличения можно назвать экономикой офшоров. Ситуаций, в которых использование офшорных юрисдикций для бизнеса коммерчески выгодно, но при этом абсолютно законно, множество. Однако как и любой другой инструмент, офшоры могут использоваться в неправомерных целях. Откровенно обнальные схемы хорошо известны специалистам по внутреннему аудиту, но более изощренные могут быть далеко не столь очевидными. На основе опыта финансовых расследований мы проанализировали наиболее распространенные обнальные схемы, которые строятся на использовании преимуществ офшорных юрисдикций, а также составили список типичных индикаторов для распознавания каждой из них. Уклонение от уплаты налогов Использование офшорных юрисдикций — один из наиболее распространенных и вполне законных способов налоговой оптимизации. Другое дело, когда в налоговых декларациях намеренно не указывают уже полученную прибыль, которая, как правило, скрывается в заокеанских фондах. Существует мно
Post a Comment
Read more

Как найти реального заливщика

Своего первого реального заливщика, который показал мне как можно скачать деньги в интернет с банковских счетов, я нашел случайно, когда еще трудился в Укртелекоме сменным инженером немного подрабатывая продавая трафик налево , но потом этот человек отошел от дел в связи со слишком уж скользкой ситуацией в данной сфере, и я решил поискать партнера на форумах, разместив рекламу на трёх электронных досках объявлений. Честно говоря поначалу даже был готов сразу закинуть 500 000 гривен в Гарант, но потом призадумался, а стоит ли? Ко мне начал обращаться народ обращается разных категорий 1. Дебильная школота, которая что-то любит повтирать про свою серьезность и просит закинуть 10 000 USD им на Вебмани в качестве аванса  2. Реальные мэны, которые  льют сразу большую сумму по SWIFT  без разговоров про гарантии и прочую шнягу, но после того, как им отдаёшь нал, они сразу пропадают, суть данных действий я так и не понял. зачем пропадать, если всё прошло гладко? 3. Мутные личност
1 comment
Read more

Practical Attacks against BGP routers

Attacking BGP Loki contains a universal BGP module, written in python. It implements the most common used BGP packet and data types and can be used to establish a connection to a BGP speaking peer. Once a connection is established, the tool starts a background thread which sends keep-alive packages to hold the connection established and the published routes valid. To publish BGP routing information the module provides built-in data types which can be merged to the appropriated update statement. Once an update statement is set up it can be send once or multiple times to the connected peer. It is possible to use kernel based MD5 authentication, as described in RFC2385. Another module makes it possible to brute force the used MD5 authentication key. An Example for Injecting IPv4 Routing Information The peer is a Cisco 3750ME with a (pre-attack) routing table looking like this: Loki is then used to inject IPv4 routing information: The first step is to configuring the target IP address, th
Post a Comment
Read more

Перехват BGP-сессии опустошил кошельки легальных пользователей MyEtherWallet.com

Нарушитель ( реальный заливщик btc и eth ) используя протокол BGP успешно перенаправил трафик DNS-сервиса Amazon Route 53 на свой сервер в России и на несколько часов подменял настоящий сайт MyEtherWallet.com с реализацией web-кошелька криптовалюты Ethereum . На подготовленном нарушителем клоне сайта MyEtherWallet была организована фишинг-атака, которая позволила за два часа угнать 215 ETH (около 137 тысяч долларов) на кошельки дропов. Подстановка фиктивного маршрута была осуществлена от имени крупного американского интернет-провайдера eNet AS10297 в Колумбусе штат Огайо. После перехвата BGP-сессии и BGP-анонса все пиры eNet, среди которых такие крупнейшие операторы, как Level3 , Hurricane Electric , Cogent и NTT , стали заворачивать трафик к Amazon Route 53 по заданному атакующими маршруту. Из-за фиктивного анонса BGP запросы к 5 подсетям /24 Amazon (около 1300 IP-адресов) в течение двух часов перенаправлялись на подконтрольный нарушителю сервер, размещённый в датацентре п
Post a Comment
Read more