Daha önce bilinmeyen bir Bitcoin ve Ethereum yatırımcısı, BGP protokolünü, BGP sahtekarlığı komut dosyalarını ve bir BGP oturum ele geçirme uygulamasını kullanarak, Amazon Route 53 DNS trafiğini Rusya’daki web sunucusuna başarıyla yönlendirdi. Bu durum, meşru MyEtherWallet.com web sitesinin birkaç saatliğine farklı görünmesine ve kripto paranın üçüncü taraf bir Ethereum web cüzdanına aktarılmasına neden oldu. Bu taktik bazen “kötü ikizleme” olarak adlandırılır.
MyEtherWallet web sitesinin bir klonunu kullanan bir kimlik avı saldırısı, iki saat içinde 215 ETH değerinde kripto paranın çalınmasına yol açtı.
Sahte rota değişikliği, ABD’nin Columbus şehrinde bulunan büyük bir internet servis sağlayıcısı olan eNet AS10297 adına gerçekleştirildi. BGP oturumunun ele geçirilmesinin ve yeni BGP rota duyurularının yayınlanmasının ardından, Level3, Hurricane Electric, Cogent ve NTT gibi büyük sağlayıcılar da dahil olmak üzere eNet’e komşu tüm düğümler, trafiği saldırganlar tarafından belirtilen rota üzerinden Amazon Route 53’e yönlendirmeye başladı. Sahte BGP duyurusu nedeniyle, Amazon alt ağlarına (yaklaşık 1300 IP adresi) yapılan istekler iki saat boyunca saldırgan tarafından kontrol edilen ve Chicago’daki bir Equinix veri merkezinde bulunan bir sunucuya yönlendirildi; burada DNS yanıtlarını taklit etmek için bir “ortadaki adam” saldırısı gerçekleştirildi.
Sahte DNS ayarları nedeniyle, MyEtherWallet.com kullanıcıları, kendinden imzalı bir HTTPS sertifikası kullanan sahte bir web sitesine yönlendirildi ve bu da tarayıcıda güvenlik sorunlarıyla ilgili uyarılara neden oldu. Bu durum, bilinmeyen bir yatırımcının mevcut döviz kuru üzerinden yaklaşık 137.000 dolarlık kripto parayı cüzdanlarına aktarmasını engellemedi. Eğer meşru kullanıcı kimlik avı sitesinde başarılı bir şekilde kimlik doğrulamasını tamamladıysa, tüm fonları MyEtherWallet’ten çekildi. Saldırganın veya işlemleri gerçekleştiren yatırımcı olarak kabul edilebilecek kişinin çok zengin bir birey olduğu ortaya çıktı: Saldırı sırasında transferlerin yönlendirildiği ETH cüzdanlarından birinde şu anda 24.276 ETH bulunuyor, bu da 15 milyon dolardan fazla bir değere denk geliyor.
Saldırganlar, kurbanların bir uyarıya tıklamasını gerektiren özel bir sertifika yerine, tarayıcı tarafından güvenilen bir TLS sertifikası almış olsalardı, çalınan miktar muhtemelen daha yüksek olurdu.
Bazı siber güvenlik araştırmacıları, büyük bir internet servis sağlayıcısının BGP yönlendiricisine erişimin ve büyük miktarda DNS trafiğini yönetme kaynaklarının, saldırının MyEtherWallet.com dolandırıcılığıyla sınırlı olmadığını gösterebileceğine inanıyor; saldırıda kullanılan bilinmeyen bir yatırımcının ETH cüzdanına yapılan sürekli transferler de bu hipotezi destekliyor.
Açıkçası, BGP oturum ele geçirme saldırıları sonucu IP adreslerinin kontrolünü kaybeden tek bulut operatörü Amazon değil. BGP’nin beceriksiz yapılandırma hatalarına ve açık dolandırıcılığa karşı savunmasızlığı yirmi yılı aşkın süredir ortada. Sonuç olarak, bu güvenlik eksikliği telekomünikasyon sektöründe sektör genelinde bir sorundur ve Amazon tek başına bunu çözemez.
Один пока никому не известный специалист по процессингу btc и eth, используя протокол BGP и сценарии bgp spoofing вместе с реализацией bgp hijacking, успешно перенаправил трафик DNS-сервиса Amazon Route 53 на свой сервер в России и несколько часов подменял настоящий сайт MyEtherWallet.com с реализацией web-кошелька криптовалюты Ethereum. Такую тактику ещё иногда называют Evil Twin.
На подготовленном нарушителем клоне сайта MyEtherWallet была организована фишинг-атака, которая позволила за два часа угнать 215 ETH в криптовалюте на кошельки неразводных дропов.
Подстановка фиктивного маршрута была осуществлена от имени крупного американского интернет-провайдера eNet AS10297 в Колумбусе штат Огайо. После перехвата BGP-сессии и BGP-анонса все пиры eNet, среди которых такие крупнейшие операторы, как Level3, Hurricane Electric, Cogent и NTT, стали заворачивать трафик к Amazon Route 53 по заданному атакующими маршруту. Из-за фиктивного анонса BGP запросы к 5 подсетям /24 Amazon (около 1300 IP-адресов) в течение двух часов перенаправлялись на подконтрольный нарушителю сервер, размещённый в датацентре провайдера Equinix в Чикаго, на котором и была организована MiTM-атака по подмене ответов DNS.
Через подмену параметров DNS пользователи MyEtherWallet.com перенаправлялись на поддельный сайт, на котором использовался самоподписанный HTTPS-сертификат, для которого браузеры выдают предупреждение о проблемах с защищённым соединением, что не помешало в ходе грубого фишинга слить криптовалюты на сумму около 137 тысяч долларов по текущему курсу на кошельки неразводных дропов (в случае аутентификации на фишинговом сайте у пользователя списывались все средства с кошелька). Примечательно, что нарушитель или как его ещё можно назвать трейдером процессинга, оказался очень состоятельным человеком – на одном ETH-кошельке, на который в ходе атаки перенаправлялись переводы, в настоящее время находится 24276 ETH, что составляет более 15 млн долларов США.
Достоверно известно, что в ходе атаки была осуществлена подмена DNS для сайта MyEtherWallet.com, тем не менее могли пострадать и другие клиенты сервиса Amazon Route 53. По мнению некоторых исследователей безопасности, получение доступа к BGP-маршрутизатору крупного ISP и наличие ресурсов для обработки огромного DNS-трафика может свидетельствовать, что атака не ограничилась только MyEtherWallet.com (в пользу данной гипотезы также говорит непрекращающийся поток переводов на используемый в атаке ETH-кошелёк).
По другим предположениям, имел место лишь тестовый эксперимент перед проведением более массированных атак.
С банковским ботом CarberP я познакомился не так давно, в первой половине прошлого года, и можно сказать, что этот финансовый троян процессинга фиата и крипты имеет отличный потенциал, он использует достаточно большое количество необычных функций для обхода эвристических алгоритмов современных антивирусов и сканеров. «Полезная» нагрузка же делает его сравнимым с Zeus’ом или SpyEye.
С чего же все началось?
Когда я исследовал образец этого банковского бота, то из пяти экземпляров, посланных на VirusTotal.com, только один определялся многими антивирусами, а у остальных четырёх количество обнаружений было гораздо меньшим. Сравнив все экземпляры при помощи плагина BinDiff для IDA, я обнаружил, что код был идентичным. Посмотрев внимательнее на файлы в редакторе HIEW, картина стала проясняться. Во-первых, отличались некоторые поля PE-заголовка. Во-вторых, в первой секции «.text» не было кода вообще, а единственное, что там было прописано, — имена двух библиотек (kernel32.dll и advapi32.dll), а также название одной функции (EqualPrefixSid), которые окружены случайными последовательностями байтов. Эти данные используются при распаковке банковского бота, и наконец, отличались таблицы релокаций. Предпоследние секции «.reloc» были различного размера, и сами значения релоков также не совпадали. Именно эти три отличая позволяли банковскому боту успешно обходить сигнатуры безопасности антивирусов.
Также, помимо пяти образцов одной версии банковского бота, мной были исследованы ещё две версии, которые отличались друг от друга, как механизмами защиты от обнаружения, так и своим функционалом.
При анализе банковских ботов процессинга фиата часто приходится сталкиваться со сложностями при снятии навесной защиты из-за различных антиотладочных приемов и обфускации кода, но с данным экземпляром проблем не возникло, его упаковщик снялся без особых усилий.
Временные файлы
При анализе мной этого банковского бота сначала было не понятно, зачем же он создает временные файлы, копируя в них стандартные библиотеки Windows (ntdll.dll, kernel32.dll и ws2_32.dll). Оказалось, что это делается для безопасности для самого банкера. После создания копии библиотеки, он отображает её к себе в память, находит нужные ему при работе функции и сравнивает первые 10 байт с теми, что находятся в импортированной библиотеке. Если они не совпадают, значит какая-то «недобрая» программа поставила хук на эту функцию, и банковский троян сразу восстанавливает эти 10 байт из оригинальной библиотеки, а точнее — из образа её копии. Поэтому с уверенностью могу сказать, что желающие поизучать внутренности Carberp’а могут отложить API Monitor на дальнюю полку своего жесткого диска 🙂 Он тут вам ничем не поможет.
Вызовы API-функций также сделаны с изюминкой. В программе банкера присутствует механизм, который получает на вход константу, а на выходе высчитывает необходимый адрес. Конечно, этот подход значительно затрудняет статический анализ банковского бота, хотя также имеет и свои минусы — если поставить точку останова на конец функции расшифрования, то легко можно отследить последовательность вызова функций, а написав парочку сценариев для OllyDbg и IDA, можно восстановить их названия и без проблем статически исследовать код. В одной из исследуемых мной версий трояна также использовалось шифрование всех текстовых строк, используемых программой, что значительно затруднило анализ его возможностей процессинга платежей в банковских системах SWIFT или SEPA для работы в еврозоне.
Завоевание новых территорий
Во многих троянах процессинга код «полезной нагрузки» не выполняется при первом запуске — он инжектируется в какой-то уже работающий процесс и начинает действовать уже там. Этот банковский бот — не исключение, и для внедрения он использует процесс explorer.exe. Только делает он это очень необычно.
Первым делом, процесс вызывает функцию CreateProcess с выставленным флагом CREATE_SUSPENDED, тем самым создавая новый, приостановленный дочерний процесс explorer. exe. Затем вызовом функции ZwCreateSection создается объект «секция» (SectionObject — это часть памяти, которая может разделяться между разными процессами) со всеми возможными правами (чтение, запись, исполнение). Далее секция мапится в контекст трояна функцией ZwMapViewOfSection и при помощи memcpy банковский бот процессинга копирует свою распакованную копию в эту область памяти. После этого, секция отображается в контекст дочернего explorer.exe, и тем самым туда заносится код банковского бота. Но это еще не конец, ведь код банкера должен также выполниться explorer’ом. Для этого функцией ReadProcessMemory из процесса explorer.exe копируется место, где находится спроецированный исходный файл, в контекст трояна процессинга. Создается ещё одна секция, которая сначала отображается в троянскую программу, а потом в неё с помощью memcpy копируется полученная из explorer’а часть памяти. Следующим шагом патчатся несколько байт на точке входа таким образом, чтобы происходил прыжок на функцию процессинга денежных средств холдера банковского счета. И наконец, секция отображается в контекст explorer’а на то место, где раньше находился исходный образ.
Теперь все готово для запуска дочернего explorer’а. Троян вызывает ZwResumeThread, тем самым запуская исполняемый код, уже находящийся в другом процессе. Получив управление в новом месте, Carberp начинает работать в полную силу, запуская свои встроенные функции payload’а и внедряясь во все запускаемые процессы. Естественно, во всех новых захваченных территориях банковский бот также производит описанную выше проверку на наличие хуков в необходимых ему API-функциях.
В более новой версии Carberp’а мной был обнаружен другой способ внедрения порожденного процесса explorer.exe. Первые шаги остались неизменными — сначала создается глобальная секция, которая мапится в дочерний процесс, и туда копируется исполняемый код. А дальше вызывается недокументированная функция ZwQueueApcThread, которая ставит в очередь на выполнение в explorer’е асинхронный вызов одной из функций процессинга, находящихся в образе секции. При вызове ZwResumeThread начинается выполнение банковского перевода в фиате.
Игра в прятки
Прежде чем обсуждать функции, которыми может похвастаться данный банковский троян, мне стоит разобрать ещё несколько интересных моментов его жизни. Конечно же, как и любой уважающий себя бот, Carberp прописывается в автозагрузку, причем банально копируя себя под случайным именем в директорию %HOMEDRIVE%%HOMEPATH%StartMenuProgramsStartUp. Тем не менее, не все так просто! В самом боте предусмотрен механизм, позволяющий скрыть присутствие файла в системе.
После внедрения трояна в дочерний explorer.exe, вызываются механизмы, которые инжектируют его в исходный explorer. Сначала происходит поиск PID-процесса. Стоит отметить, что в программе заложено два способа поиска. Первый способ заключается в последовательном вызове функций FindWindow (“Shell_ TrayWnd”, 0) и GetWindowThreadProcessId (hWnd, &id), таким образом, в переменной id должен появиться нужный PID. Если же по какой-то причине функция вернула «id=0», то происходит обыкновенный перебор процессов и поиск нужного.
Когда заветный PID найден, программа внедряется в explorer давно известным способом — ZwOpenProcess + WriteProcessMemory. Также бот процессинга делает хук двух функций в захваченном процессе — NtQueryDirectoryFile и NtResumeThread из библиотеки ntdll.dll. Чтобы уйти от обнаружения некоторыми антивирусами (например, RootkitUnhooker), хук делается не совсем стандартным способом. Троян подменяет не адрес нужной функции, а адрес функции KiFastSystemCall. Так для чего же подменяются функции? NtQueryDirectoryFile перебирает все файлы, находящиеся в директории. Она вызывается почти во всех программах (в том числе в explorer и cmd) при обзоре каталогов файловой системы. Её подмена необходима для того, чтобы скрыть факт присутствия файла. NtResumeThread вызывается explorer’ом при смене директории и при запуске приложения. Таким образом, если explorer заражен, то при запуске любого приложения программная «закладка» определяет PID запускаемого процесса и инжектится в него, также подменяя вышеупомянутые функции. Легко понять, что при старте системы троян автоматически запускается, внедряется в explorer, а соответственно и все порожденные им процессы.
На этом заканчивается список средств защиты, используемых Carberp’ом. Полный список средств защиты, применяемый этим трояном, приведен в таблице 2.
Начинка
Разобравшись со всеми защитными механизмами трояна процессинга, я приступил к изучению вирусной начинки. Оказалось, что в нём имеет место вполне стандартный функционал сбора и копирования пользовательских данных и процессинга денежных средств на банковские счета неразводных дропов, сравнимый с функционалом того же IBank’а или Zeus’а, дополненный неплохим протоколом обмена данных между компьютерами холдеров и трейдера. Собирая по всей системе пользовательские сертификаты, пароли к учетным записям и прочей важной информации, добытые с помощью работающего кейлоггера и снятия скриншотов рабочего стола, бот процессинга упаковывает все найденное в cab-архив и готовит его к отправке.
Общение с сервером трейдера
Теперь посмотрим на реализованный в трояне процессинга протокол обмена данными. Условно в нем можно выделить этап установки соединения и непосредственно рабочий этап обмена информацией.
Этап установки соединения
1 — Заряженый компьютер или смартфон
1. Установка соединения с сервером 1. 2. Отправка строки GET-запросом, предусматривающей указание параметров:
uptime;
downlink;
uplink;
id (зашифрованная строка, содержащая информацию о зараженной системе);
statpass (начальный пароль);
comment.
Вот пример такого запроса:
/stat?uptime=<val1>&downlink=<val2>&uplink=<val3> &id=<val4>&statpass=<val5>&comment=<val6> 3. Ожидание приема информации от сервера.
2 – Сервер трейдера (оператора процессинга)
1. Отправка информации заряженому компьютеру. Могут быть отправлены следующие коды:
ok;
badpass;
session: <№ сессии>.
3 — Компьютер холдера (владельца банковского счёта)
1. Распознавание полученной от сервера информации:
ok — соединение установлено;
badpass, session — повторная передача начальной информации от сервера.
Этап передачи данных
1 — Компьютер холдера (владельца банковского счёта)
1. Отправка строки POST-запросом на сервер 2, предусматривающей указание параметров:
относительного пути, по которому на сервере трейдера будут располагаться переданные файлы;
зашифрованная строка, содержащая закодированную строку с информацией о системе и кодовое слово.
2. Отправка сформированного .cab-файла с похищенной информацией серверу 2.
3. Периодически происходит проверка установленного соединения. Данное действие аналогично предыдущему, за исключением того, что передается строка:
0|check|00000000000000000000000000000000|
2 — Сервер трейдера (оператора процессинга)
1. На стороне сервера осуществляется расшифровка принятого сообщения. Отправка уведомления об успешном приеме проверочного пакета.
2. Отправка информации зараженной машине. Вот что сервер может отправить в зависимости от версии троянца.
3 — Компьютер холдера (владельца банковского счёта)
1. Распознавание принятой информации.
Надо сказать, что передачу информации Carberp осуществляет грамотно: инициализация связи сопровождается зашитым в троян паролем, состояние канала связи периодически проверяется специальными пакетами, передаваемая информация шифруется, а шифротекст при этом наполняется избыточностью. Более того, возможно удаленное управление ботом процессинга — в разбираемой версии присутствовал функционал по разбору команд от удаленного сервера трейдера.
Здесь создатели бота процессинга предусмотрели возможность его обновления, возможность самоудаления и загрузки дополнительных модулей. Кстати, последние направлены на целевые банковские системы и криптовалютные площадки. Эти модули содержат механизм перехвата выполняемой клиентом транзакции и подмены страниц аутентификации на страничках интернет-банкинга или банковского приложения для смартфона, а также для скама процессинга оператора альтернативной площадки.
Дополнительные возможности
Дополнительную мощь трояну процессинга добавляют специальные плагины, которые он загружает вдобавок к основному функционалу. На момент моего исследования было три зашифрованных плагина с символичными именами miniav.plug, killav.plug и passw.plug (именно в таком виде их удалось достать с сервера трейдера, с которым Carberp и взаимодействовал).
Потратив немного времени на исследование шифрованных файлов и написание к ним декриптора на языке python, мне удалось выяснить, что содержимое этих плагинов соответствует их названию.
Действительно, miniav.plug занимается устранением конкурентов — если на компьютере или смартфоне холдера помимо Carberp’a присутствует другой бот процессинга, например, тот же самый Zeus, то последний безжалостно удаляется из системы. Плагин killav.plug нейтрализует работу антивирусных систем, ну а passw.plug способен перехватывать вводимые холдером пароли от любых сервисов.
В первом полугодии прошлого года число зафиксированных попыток не совсем легальных банковских транзакций фиата ежемесячно увеличивалось почти на восемьдесят процентов.
Количество инцидентов, связанных с нарушением требований к защите информации при переводе денежных средств, то есть попыток не совсем легальных денежных переводов, в первом полугодии растет опережающими темпами. Такие данные содержатся в аналитическом обзоре Национального Банка Украины.
Согласно документу, число инцидентов, выявляемых за месяц, в первом полугодии выросло на 79,7%: в январе банки зафиксировали 1564 таких случая, а за июль — уже 2859, во второй половине прошлого года число ежемесячно выявляемых инцидентов в месяц росло на 57,1%. Суммарно в июле—декабре прошлого года банки выявили 7968 подобных историй, за аналогичный период текущего года — 10 531 (рост на 35,2%).
“Подобный рост может быть связан с тем, что банки стали более тщательно отслеживать и обнаруживать случаи нарушения целостности информации, куда могут попадать и технические сбои, но, разумеется, большинство таких случаев — попытки сделать процессинг фиата на счета неразводных дропов”, — говорит вице-президент Ситибанка Анатолий Луценко.
Рост числа случаев не совсем легальных транзакций или процессинга фиата связан в том числе с развитием продажи услуг доступа к дистанционным каналам банковского обслуживания (мобильные приложения, системы “банк—клиент” для обслуживания корпоративных клиентов, онлайн-банкинг для физических лиц) неразводными дропами, которые часто становятся объектами особого контроля, пояснил господин Луценко.
Статистика НБУ подтверждает это предположение: в 51,5% случаев попытки слива информации, процессинга фиата и обнала денежных средств через счета неразводных дропов происходили с автоматизированными системами и программным обеспечением, которое используется для дистанционного банковского обслуживания.
