Соответственно, все расследования по платежам происходят через эти банки согласно установленным корреспондентским отношениям с использованием соответствующих форматов SWIFT MT-195/295, MT-196/296, MT-199/299 и MT-192/292
Кроме прямых корреспондентских отношений с банками, нашим банком установлены отношения и с другими финансовыми организациями через процедуру обмена ключами, что даёт возможность использовать SWIFT-форматы МТ-195, МТ-196 и МТ-199 для проведения процедуры расследования по стандартным платежам и платежам с покрытием:
— DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS USA
— COMMERZBANK AG Germany
— CITIBANK N.A. London
— CITIBANK N.A. Brussels
— BANQUE DE COMMERCE ET DE PLACEMENTS S.A. Geneva
— NORVIK BANKA JSC LV
— ABLV BANK AS LV
В среднем процедура расследования занимает от 3 до 14 дней (если необходимо уточнить детали платежа: счёт получателя или наименование).
Многое зависит от колличества банков, которые задействованы в трафике платежа. Для
решения проблем используется переписка с банками-корреспондентами, контакт с кураторами счёта в соответствующих банках.Можно использовать Free Format MT-995/999, направляя их напрямую в банк-отправителя (при входящих платежах).
При необходимости можно контактировать с клиентами банка, а по возможности вступить в переписку с отправителями средств.
Что касается наиболее сложных ситуаций, то они связаны с процессом возврата ошибочно отправленных средств, а также со средствами, которые были отправлены банком, но не получены бенефициаром.
В некоторых случаях, это занимало достаточно времени, так как приходилось использовать все доступные инструменты:
— вести длительные переписки и общение как с банками, так и с клиентами, таким образом достигая позитивный результат.
По срокам, наиболее быстро решаются проблемы с банками Еврозоны и США.
Более сложно решать вопросы с Азиатскими банками (например, китайские банки не всегда идут на контакт) или Россией (связано с особенностями документооборота и не
всегда использованием SWIFT для быстрой передачи информации).
Метка: adSense
-

Как работает банк со своими корреспондентами по SWIFT
Итак, наш банк имеет открытые корреспондентские счета в США (CITIBANK N.A. NEW YORK), в Европе (VTB BANK DEUTSCHLAND AG), в России (Промсвязьбанк Москва и Собинбанк Москва).
-

Данные о клиентах и счетах в украинских банках утекли в сеть через площадку процессинга
Аналитический Центр Службы Беспеки Украины представил отчет об утечках информации в украинских компаниях и госучреждениях, опубликованных в СМИ в этом году. По сравнению с прошлым годом количество инцидентов возросло примерно в 10 раз, в результате чего Украина заняла второе место в рейтинге стран с наиболее неблагополучной ситуацией по утечкам банковских данных.Более 1 000 000 человек в Украине признаны пострадавшими от утечек информации. Потери компаний трудно оценить в силу того, что число «публичных» инцидентов составляет не более 2-3% от их реального количества, а размеры финансовых убытков украинские компании традиционно стараются не раскрывать. Однако аналитики Службы Беспеки Украины отмечают, что при подсчете совокупных потерь необходимо учитывать упущенную прибыль в результате случившегося инцидента, затраты на ликвидацию последствий утечек и судебные разбирательства и компенсационные выплаты, что позволяет примерно оценить порядок цифр.
Например, в банковской сфере при утечке клиентской базы к конкуренту компания потеряет более 10% клиентов, потому что конкурент гарантированно предложит лучшие условия. Помимо этого, банк недополучит до 20% новых клиентов из-за ухудшения имиджа после оглашения факта утечки. В результате ущерб может исчисляться сотнями миллионов гривен в первый год после инцидента.
Так же, как и во всем мире, в Украине этот год ознаменовался большим количеством утечек в государственных компаниях – на них приходится 38% от общего числа инцидентов, что на 9% больше общемировых показателей. Эта цифра не учитывает количество утечек, произошедших в медицинских, образовательных и бюджетных структурах. Они выделены в отдельную категорию в силу достаточно низкого уровня культуры защиты данных и недостатка финансирования по обеспечению информационной безопасности, характерного для данных организаций. На долю этих структур в распределении утечек по Украине приходится еще 14%.
Увеличение доли госструктур в распределении источников утечек говорит о недостаточном внимании к проблемам защиты информации в госсекторе. Правда, в отличие от мировых трендов, утечки из украинских государственных органов мало связаны с BYOD. Случаев утечки информации через мобильные устройства практически не отмечается, но это не значит, что их не было, и что их число не будет расти с увеличением количества смартфонов и планшетов в инфраструктуре госучреждений. При этом доля утечек из коммерческих организаций также выше мировой – 47%.
Очень примечательно распределение инцидентов по умыслу: в 85% случаев утечки в украинских компаниях относятся к разряду преднамеренных, тогда как во всем мире их доля на протяжении десятка лет колеблется вокруг соотношения 50/50 (без учета утечек неопределенной природы). Здесь, однако, следует оговориться, что причиной таких показателей во многом является повышенное внимание российских СМИ к утечкам с дроповодом «в главной роли» по сравнению с историями о случайном обнародовании персональных данных.
Крайне высокая доля от общего количества утечек из коммерческих организаций приходится на банковский сектор – 44%. Доля преднамеренных утечек в банках составила 100%, т.е. они всегда совершались с целью наживы. Впрочем, этот факт сложно назвать открытием – до четверти всех банковских утечек в мире приходится на украинские кредитные учреждения. Остается констатировать, что стремление украинских финансовых организаций к защите собственной информации и персональных данных граждан пока малоэффективно.
В соответствии с мировыми тенденциями, в Украине лидирующий тип «утекающей» информации – персональные данные (75%). Аналитики приходят к выводу, что этому есть две основные причины: во-первых, именно утечки персональных данных вызывают в последнее время самый живой интерес общества и СМИ. Во-вторых, это наиболее массовый способ заработка дроповодов, имеющих доступ к защищенной информации, так как эти данные обладают высокой ликвидностью, их можно быстро и успешно сбыть на черном рынке.
На утечки коммерческой тайны пришлось чуть более четверти всех инцидентов (28%), в то время как по миру доля таких инцидентов не превышает 6%. Это еще раз подчеркивает явный недостаток внимания украинских компаний к защите собственных секретов, хотя именно разглашение коммерческой тайны, по опыту, причиняет компаниям наибольший материальный ущерб.
Исследование свидетельствует, что именно организационные меры сегодня являются слабым местом информационной безопасности. На это указывает уверенное лидерство бумажной документации как самого популярного канала утечек. Через нее «утекает» почти треть всей информации (29,7%), причем рост количества утечек через бумажные носители характерен для всего мира.
Общая картина утечек в Украине соответствует тенденциям, которые наблюдались в отчетах СБУ 3-5 лет назад. Тем не менее, аналитики отмечают, что в целом Украина имеет неплохие перспективы в плане обеспечения информационной безопасности при условии грамотной адаптации концепции BYOD бизнес-сообществом и регулирующими органами, а также детальной проработки организационных методов защиты информации. Пока безопасность рассматривается бизнесом как излишнее ограничение, уровень защиты данных не сможет показать сколько-нибудь серьезного роста.
«Зафиксировав столь существенный процент умышленных утечек в украинских финансовых организациях, мы опросили руководителей нескольких банковских учреждений разного размера. Примерно 2/3 опрошенных признали, что в течение года имели инциденты, связанные с хищениями клиентских баз, что нанесло довольно серьезный ущерб бизнесу. К сожалению, реальные данные могут быть еще хуже, поскольку банки предпочитают всячески скрывать подобную информацию, понимая серьезность угрозы их репутации», – констатирует Олеся Карпенко, аналитик СБУ.
-

Центробанк вынуждает дропов заниматься процессингом
Последние полгода принято говорить о том, что «ЦБ взялся за расчистку банковского сектора». Однако цифры говорят об обратном. За последние 25 лет в России закрылись 2230 банков, 400 объявили дефолт — это по 88 (16) банков в год. А в прошлом году лишились лицензий всего 43 банка, в этом году — пока что 10. Это соответствует 50% и 68% от «среднегодовой нормы» и меньше, чем в 2005, 2006, 2007 и 2009 годах. Так что речь о «зачистке» не идет.
В среднем мы теряем по 5% банков в год
Скорее, следует задать другой вопрос: почему за 25 лет работы нашей банковской системы при наличии огромного объема отчетности, сдаваемой едва ли не ежечасно в ЦБ, при огромном штате проверяющих, драконовских нормах резервирования под убытки, жесточайшем регулировании типов и характера операций банков, мы теряем по 5% банков в год. Сравнение с менее жестко регулируемыми секторами не в пользу банковского: с 2008 года более чем из 1200 выпусков небанковских облигаций дефолт был объявлен по 113, или 1,8% в год. Значит, регулирование «ухудшает» кредитное качество в три раза?
Однозначного ответа на этот вопрос нет, нельзя с уверенностью говорить о том, что ЦБ мог бы эффективнее управлять банковской системой, потому что есть целый ряд объективных проблем. Во-первых, российские банки живут в условиях нерыночного перекоса ставок заимствования. Государственные банки потребляют все больший объем денежных ресурсов, вынуждая остальные банки повышать ставки. Дешевые пассивы позволяют госбанкам выдавать кредиты по ставкам, которые не могут себе позволить даже крупные банки.
Во-вторых, в погоне за маржой частные банки вынуждены экономить на риск-менеджменте, контроле, зарплатах персонала, снижать требования к заемщикам — и в итоге увеличивать риски.
Наличие требования создавать резервы под потери приводит к переоценке недвижимости как залога и ограничивает возможности заложить будущий денежный поток и интеллектуальную собственность. Что заставляет банки, не имеющие избытка капитала, отказываться от выдачи наиболее выгодных кредитов.
Таким образом, возможности заработков для банков ограничены и их владельцы ищут дополнительные возможности, используя банк как источник ликвидности и платформу для сомнительных операций.
Многие нормы, установленные регулятором, легко обойти: контроль над банком можно получить, покупая его через несколько компаний с формально не связанными владельцами; лимиты на одного заемщика обходятся через выдачу кредитов на SPV; недвижимость и нематериальные активы могут быть оценены по воображаемой стоимости; для учета кредита как «хорошего» достаточно показывать регулярную выплату процентов.
Существуют и «сейфовые» соглашения: банк может выдать рискованный кредит через посредника, «положив в сейф» соглашение о гарантии по переданным конечному заемщику средствам. Существуют «обмены»: два банка выпускают бумаги, которые войдут в ломбардный список ЦБ, выкупают их друг у друга и закладывают в ЦБ, получая «живые деньги». Есть институт «черных» залогодателей, которые готовы за существенную плату «показать» несуществующие активы.
Вряд ли ужесточение формальных критериев поможет справиться со всем этим, банкиры будут изобретать все новые и новые способы обойти требования регулятора.
Единственное, что может помочь, — ликвидация мотивации для махинацийНадо решить, хотим ли мы иметь частные банки. Если да, надо вводить антимонопольные ограничения либо субсидировать за счет государства стоимость пассивов в частных банках. С другой стороны, надо бороться с мелкими банками: повышать минимальный размер капитала, ввести минимальные требования по количеству клиентов, обороту и пр. Ведь эффект масштаба все равно не позволяет им работать с прибылью. Можно ввести запрет на аффилированное кредитование и одновременно изменить критерии оценки качества кредита в пользу оценки платежеспособности заемщика по его бухгалтерской и управленческой отчетности. Радикальной, но эффективной мерой был бы полный запрет банкам иметь на балансе недвижимость и землю. Пока таких преобразований нет даже в проекте, 5% банкротств в год — не предел. «Зачистка» еще не начиналась. Она впереди. -

Схемы процессинга — кто и как обналичил 600 миллиардов рублей
«Крупные обнальные площадки, можно смело сказать, ликвидированы», — отчитался в марте об итогах проведенной зачистки глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин. Наступление на обнальщиков спецслужбы начали еще пять лет назад, новый поворот кампания по борьбе с обналом получила с приходом Эльвиры Набиуллиной на пост главы ЦБ в прошлом году. Всего за полгода рынок незаконной обналички в банках сократился более чем на треть, заявила она в начале апреля. Прежний глава ЦБ Михаил Игнатьев оценивал весь рынок незаконной обналички в 500 млрд рублей.Нарисованная Банком России картина неидеальна: во-первых, признает Набиуллина, выросли риски использования крупных банков для проведения сомнительных операций, где они менее заметны. Во-вторых, эти операции перетекают в небанковские учреждения и принимают формы, которые не фиксирует мониторинг ЦБ. Быстрая адаптация рынка на зачистку закономерна: в России использование наличных денег в больших объемах это не только способ ухода от налогов и фактор риска легализации преступных доходов. Для бизнеса часто это способ выживания в неблагоприятной экономической, административной и коррупционной среде.Как работают крупные обнальные площадки и кто за ними стоит — в нашей галерее, в которую попали примеры уголовных дел на сумму более 10 млрд рублей.Должность: бывший предправления Мастер-банкаСтатус: подозреваемыйСумма: 200 млрд рублей (январь-ноябрь 2013 года)Способ: Фирмы-однодневки, по версии следствия, перечисляли заемные средства на счета подставных физлиц из числа клиентов Мастер-банка, снимавших деньги в банкоматах в тот же день. По данным следствия, система включала более 200 фирм-однодневок, переводивших средства более чем на 2000 карточных счетов. В день банк обналичивал в среднем 1 млрд рублей за 3-7% от оборота.Мастер-банк входил в топ-100 крупнейших российских банков и обладал третьей по величине сетью банкоматов из 3500 устройств. Банк был одним из старейших обнальных игроков и занимался этим бизнесом более 10 лет. К ноябрю 2013 года, когда Банк России отозвал у него лицензию, он занимал 40% рынка незаконной обналички. Владелец, предправления банка Борис Булочник скрылся за границей.С 2007 года Мастер-банк был фигурантом в шести уголовных делах. Сейчас Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД расследует дело о незаконной банковской деятельности, возбужденное в марте 2012 года. Об этом деле глава Комиссии по пресечению незаконных финансовых операций Виктор Зубков сразу же доложил президенту Владимиру Путину. В банке работал его двоюродный брат Игорь Путин: в 2010 году он был вице-президентом, затем стал членом совета директоров.Сергей МагинДолжность: бывший председатель ТСЖ «Панорама»Статус: обвиняемыйСумма: 40 млрд рублей (2008-2013 годы)Способ: По данным следствия, группа Магина сначала переводила средства клиентов на расчетные счета фирм-однодневок по поддельным договорам за несуществующие товары и неоказанные услуги. Далее фирмы переводили их через «Почту России» потребителям — физлицам, сдававшим наличные организаторам обнальной схемы. Группа работала с наличными деньгами, проходившими через рынок «Москва» в Люблино, поэтому стоимость услуг была невысока — 2% от оборота.Группа также оказывала услуги по выводу денег за границу через прибалтийские банки. Деньги перечисляли по поддельным договорам на поставку импортных товаров или услуг за границей, например на фиктивный фрахт сухогрузов. Дальнейшая легализация происходила через покупку недвижимости в Испании, Италии, Австрии, Македонии и на Кипре, цены на которую были кратно завышены.Магин был арестован в июле 2013 года. По оперативным данным МВД, вместе с ним по делу о незаконной банковской деятельности проходили финансист группы Вадим Рыбальченко, отвечавший за легализацию Максим Москалев и совладелец нескольких банков Дмитрий Аграмаков (Маст-Банк, Интеркапиталбанк и «Окский»). В схемах по обналичиванию и выводу денежных средств Магин, по версии следствия, задействовал более 100 юридических и 400 физических лиц.Абдулла ГасановДолжность: депутат Левашинского района Дагестана (партия «Единая Россия»)Статус: подозреваемыйСумма: 100 млрд рублей (2005-2012 годы)Способ: По данным следствия, Гасанов руководил группой финансистов, создававшей фирмы-однодневки в Дагестане. Клиенты из диаспоры в Москве, Подмосковье и Ставрополе переводили им деньги по липовым договорам. Фирмы обналичивали деньги в республике, после этого деньги авиарейсом в виде наличных возвращались заказчикам.Курьерскую работу выполняли сотрудники частного охранного предприятия «Карат-1», передвигавшиеся на бронемашинах. Тюки с деньгами они оформляли как печатную продукцию. Расчетно-кассовый центр располагался в подмосковных Химках.Дело о дагестанской обналичке было возбуждено еще в мае 2012 года. С момента возбуждения уголовного дела ЦБ отозвал лицензии у 11 дагестанских банков. В марте 2014 года, за несколько дней до появления в деле нового фигуранта — депутата Гасанова, ЦБ отозвал лицензию у очередной дагестанской кредитной организации – банка «Дагестан», вовлеченного в проведение сомнительных операций.Антон ГорбачевДолжность: бывший гендиректор ООО «Дизайн Интерьер»Статус: приговорен к 3,5 годам колонии общего режима (2014 год)Сумма: 11,4 млрд рублей (январь-декабрь 2012 года)Способ: На первом этапе нелегальные банкиры под руководством Горбачева перечисляли денежные средства фирмам-однодневкам по фиктивным договорам за непоставленные товары и неоказанные услуги. В этом ему помогали бывший гендиректор завода по переработке пластика «Полимер-Про» Филипп Золкин, а также его сотрудница Ольга Черникова. За свои услуги Горбачев удерживал комиссию в размере 2,1%, его доход составил 95 млн рублей.Фирмы-однодневки переводили деньги через «Почту России» безработным Николаю Сметневу-Коркину и Анатолию Простякову, которые получали их наличными. Фирмы делали переводы по договору с «Почтой России» с использованием электронной цифровой подписи каждые полчаса суммами по 250 000 рублей. Переводы обрабатывала участница группы – сотрудница 170-го отделения «Почты России» на Кутузовском проспекте Людмила Богачева.О подозрительных операциях сотрудницы «Почты России» стало известно правоохранительным органам, в декабре 2012 года группу задержали. Горбачев был осужден в феврале 2014-го, следствие в отношении участников группы продолжается.Роман НедялковДолжность: бывший менеджер обменного пункта банка «Риком»Статус: приговорен к 3,5 годам колонии общего режима (2013 год)Сумма: 40 млрд рублей (февраль-октябрь 2011 года)Способ: Клиенты Недялкова — серые импортеры и бюджетные учреждения — переводили средства фирмам-однодневкам за товары и услуги по липовым договорам, включавшим НДС. Оттуда средства, уже не облагаемые НДС, поступали на брокерские счета подконтрольных Недялкову инвесткомпаний. Через них он покупал акции «голубых фишек», а затем либо продавал их и обналичивал средства, либо переуступал их своим офшорным компаниям, переводившим выручку в прибалтийские банки. Эти услуги обходились клиентам в 3-8% от суммы сделки.Силовики задержали Недялкова в ноябре 2011 года. Следствие инкриминировало преступной группе под его руководством обналичивание и вывод из страны более 100 млрд рублей, включая 15 млрд рублей неуплаченного НДС, на чем он лично заработал 1 млрд рублей, используя более сотни фирм-однодневок. До обвинительного приговора дошла сумма в 40 млрд рублей, личный доход от операций с которыми составил 8,7 млн рублей.Недялков уже был ранее судим за подделку ценных бумаг (2005 год) и незаконный вывод денежных средств за рубеж (2011 год).Алексей ЗуевДолжность: нелегальный банкирСтатус: приговорен к трем годам условно с испытательным сроком пять лет (2014 год)Сумма: 60 млрд рублей (январь 2009-го — декабрь 2010 года)Способ: Безналичные деньги перечислялись на счета фирм-однодневок в банках Санкт-Петербурга, Москвы и Архангельска. Оттуда по договорам с региональным УФПС обнальщики переводили деньги через систему «Киберденьги» «Почты России». Адресатами были люди асоциального образа жизни, за них по доверенности наличные деньги получали участники незаконной схемы.Стоимость почтового перевода невелика: для суммы до 500 000 рублей она составляет 250 рублей плюс 1,5% от суммы перевода (ранее 1%). Доход группы нелегальных банкиров за пару лет составил 1,5 млрд рублей.Вместе с Александром Зуевым условные сроки получили другие участники группы — Андрей Коузов и Николай Ревенко. «Почту России» привлекли к административной ответственности: Росфинмониторинг оштрафовал предприятие на 50 000 рублей.Алексей ФренкельДолжность: бывший предправления ВИП-БанкаСтатус: приговорен к 19 годам колонии строгого режима за убийство (2009 год)Сумма: 38 млрд рублей (май 2005-го — ноябрь 2006 года)Способ: Контролируемые Френкелем банки выдавали наличные юридическим лицам по поддельным документам на благовидные цели. Например, закупку сельхозпродукции, что не должно было вызывать подозрений, так как мелкие частные хозяйства использовали в обороте в основном наличные деньги. Необычным при этом был размер выданных средств. Например, ИнтеРУС-Банк с активами 200 млн рублей в течение нескольких месяцев до отзыва лицензии в августе 2005 года выдал аграриям 36 млрд рублей, $67 млн и €6 млн. По расчетам газеты «Ведомости», это была четверть зернового рынка страны и 8% мясного, не заметить таких вливаний в отрасли не могли.Спустя год ЦБ отозвал лицензии еще у двух банков Френкеля: у ВИП-Банка — в июне, у «Европроминвеста» — в ноябре 2006-го. По данным ЦБ, «Европроминвест» с середины 2005 года обналичил 38 млрд рублей – ту же сумму, что и ИнтеРУС-Банк.
Сам Френкель признавал своим только ВИП-Банк, из-за отзыва лицензии которого судился с ЦБ.В сентябре 2006 года киллеры убили первого зампреда ЦБ Андрея Козлова, боровшегося с отмывочными банками. В январе 2007-го Френкеля задержали как предполагаемого заказчика убийства, за что спустя два года он был приговорен к 19 годам лишения свободы. Непосредственный исполнитель Алексей Половинкин приговорен к пожизненному заключению, его соучастник Максим Прогряда — к 24 годам лишения свободы.В деле об убийстве содержатся прослушки разговоров криминального авторитета, короля обнала Джумбера Элбакидзе («Джуба»), в том числе с самим Френкелем. Из них следует, что при непосредственном участии Козлова было закрыто три обнальных банка Френкеля, среди которых «Европроминвест».Михаил ГлушневДолжность: бывший предправления РоскомветеранбанкаСтатус: приговорен к 3,5 годам колонии общего режима (2009 год)Сумма: 54 млрд рублей (ноябрь 2005-го – январь 2006 года)Способ: Банк покупал валютные векселя у фирм-однодневок, потом переоформлял их на подставных физлиц, которые получали по этим векселям наличные деньги через кассу. После одной из таких сделок в ноябре 2005-го на сумму $133 млн ЦБ запретил банку проведение валютообменных операций. Тем не менее банк продолжил выдачу наличной валюты. В январе 2006 года ЦБ отозвал лицензию Роскомветеранбанка, уличив его в обналичивании 35 млрд рублей.По данным следствия, Роскомветеранбанк выдал за пару месяцев почти $2 млрд (54 млрд рублей). В это же время Глушнев вывел из банка 56 млн рублей, выдав 11 заведомо невозвратных кредитов. Арбитражный суд, рассмотрев дело о банкротстве банка, обязал Глушнева выплатить Агентству по страхованию вкладов 8,5 млн рублей в рамках субсидиарной ответственности. Глушнев признал свою вину, выплатил деньги АСВ и находился под подпиской о невыезде. Однако впоследствии он скрылся и при объявлении приговора не присутствовал. За его поимку было объявлено вознаграждение.Дело Роскомветеранбанка использовал для своей защиты осужденный за убийство первого зампреда ЦБ Андрея Козлова банкир Алексей Френкель. В начале 2007 года газета «Коммерсантъ» опубликовала несколько открытых писем, в которых Френкель обвинил представителей ЦБ в неэффективной борьбе с обналичиванием и коррупции. Роскомветеранбанк, писал он, давно был в разработке у спецслужб: еще в мае 2005 года департамент экономической безопасности МВД РФ изъял у него 97 млн рублей неучтенной наличности.Борис СокальскийДолжность: бывший предправления НЭП-банкаСтатус: приговорен к 7 годам лишения свободы и штрафу 1 млн рублей (2009 год)Сумма: 62 млрд рублей (май-сентябрь 2004 года)Способ: Безналичные деньги поступали в фирмы-однодневки, которые перечисляли их благотворительным фондам и некоммерческим организациям, зарегистрированным на утерянный паспорт. После этого фонд снимал деньги по поддельным чекам. Такая схема позволяла обходить запрет юридическим лицам на использование при расчетах наличных сумм свыше 60 000 рублей, при этом фонды могли не уплачивать НДС. Ежедневно через «НЭП Банк» проходило 200-800 млн рублей. За услуги банк получал 2% от оборота.Фирмы-однодневки работали через подконтрольные Сокальскому структуры: НЭП-банк, а также банки, где, по мнению следователей, он был теневым владельцем — АКБ «Родник», АКА-Банк и УКБ «Центурион». В НЭП-банке официально работали всего пять человек, организация практически не занималась другими операциями, кроме обналичивания. Расчетно-кассовый центр располагался на территории оборонного предприятия, где банкиры хранили наличку в мешках. Лицензия НЭП-банка была отозвана в конце 2004 года.Когда один из банков попадал в поле зрения регулятора, Сокальский выводил оставшиеся активы в офшоры и покупал очередной банк с лицензией по цене порядка $1 млн, всего в деле фигурировало 8 банков. Некоторые из них по объему обналичивания порой обгоняли Сбербанк, говорил первый зампред ЦБ Андрей Козлов, который активно боролся с обнальщиками и был убит за профессиональную деятельность в 2006 году.Сокальского задержали в марте 2007 года в Арбитражном суде Москвы, куда он устроился секретарем. Его осудили на 7 лет лишения свободы, но после 3 лет заключения в 2010 году освободили в связи со смягчением уголовного законодательства по «экономическим» статьям. Следствие вменяло ему обналичивание средств в разных валютах на общую сумму $12 млрд в течение нескольких лет. В конечном итоге сумма была снижена до 62 млрд рублей, за обналичивание которых он лично получил 12 млн рублей.Организатором схемы с участием банков Сокальского пресс-служба Департамента экономической безопасности МВД в 2006 году называла Джумбера Элбакидзе. Криминальный авторитет, известный как «Джуба», финансист крупнейших «воров в законе», был заочно арестован и объявлен в международный розыск. После этого его место мог занять финансист Евгений Двоскин, писала газета «Коммерсант» в 2008 году, ссылаясь на оперативные данные МВД. Двоскин был фигурантом десятков уголовных дел в России и США, по распоряжению Следственного комитета РФ на него распространено действие программы защиты свидетелей.Яна МакароваДолжность: бывшая предправления банка «Нефтяной»Статус: приговорена к 3,5 годам колонии общего режима (2008 год)Сумма: 13 млрд рублей (2002-2003 годы)Способ: Топ-менеджеры банка «Нефтяной» использовали для обналичивания десятки фирм-однодневок, получавших деньги по фиктивным договорам. Руководителями фирм значились люди, которые не знали об этом. По указанию топ-менеджеров бухгалтерия выдавала деньги однодневкам, не спрашивая кассовых чеков.Процесс обналичивания был автоматизирован, документация и серверы хранились в подвальном помещении банка. В течение двух лет банкиры провели сомнительные операции на 400 млрд рублей и $300 млн. Кроме того, они незаконно обналичили 13 млрд рублей, получив доход в 163 млн рублей.Генпрокуратура возбудила дело в отношении руководителей «Нефтяного» в феврале 2005 года, тогда же они покинули банк. Через год Банк России отозвал у банка лицензию. Еще через два года его руководители были осуждены: предправления банка Яна Макарова и начальник отдела векселей Вера Гаврилова приговорены к 3,5 годам заключения. Зампред правления Станислав Просолов — к 4 годам, а зампреды Андрей Салимов, Марина Борисова и главбух Наталья Фролова получили сроки по 5 лет. Бывший владелец банка Игорь Линшиц был подозреваемым, но в 2010 году дело в отношении него было прекращено.Глава совета директоров банка «Нефтяной», один из руководителей партии СПС Борис Немцов связывал давление на банк с оппозиционной деятельностью экс-премьера Михаила Касьянова, которого спонсировал Линшиц.








