Сегодня полицейские решили сыграть жёстко и без реверансов: в нескольких московских локациях прошли облавы на «налящихся» трейдеров. Схема до неприличия проста: ты приходишь к банкомату, вставляешь карту, а тут — бац, тебя хватают за руки и волокут в тачку.
▪ Кому повезло (никаких лишних симок, кучки карт и налика) — отделались лёгким допросом: «фио, где живёте, зачем шатались ночью у банкомата?» Записали да отпустили.
▪ Кому не позавидуешь: у кого в сумке обнаружили пару-тройку симок, карты, телефон с «подозрительными» контактами, а в кошельке сотни тысяч налом. Тех аккуратно доставили в отдел.
К чему может привести?
Если выяснится, что у бедолаги-трейдера среди платежей мелькала «чернуха» или «грязь» (под это попадает всякая незаконная дичь, вроде скама или нарко-трафика, то велик шанс, что ему припаяют статью 187 УК (до 7 лет). А бывает ещё сюрприз в виде 150 УК (до 9 лет). Сроки в 3–4 года лишения свободы стали уже обыденным приглядом, особенно когда находят «1 карта = 1 эпизод» — и тогда числа складываются быстро и грустно.
Зачем такая жесть?
Да потому, что «процессинг» давит госструктурам на мозги: обороты огромные, каждую неделю всплывают новые схемы. Власти показывают: «Ребята, мы вас видим и берём за бейца». И вот результат — стихийная чистка криптокошельков и проверка всех, кто слишком активно шуршит у банкоматов. Если ты носишь с собой пол-чемодана наличными денгами и кучу пластиков — готовься, что рано или поздно появятся люди, которые могут начать задать тебе неудобные вопросы.
Рынок становится жёстче, и не факт, что завтра кто-то не решит провести облаву ещё масштабнее. выбрал серую дорожку, будь готов к серым последствиям.
А если в деталях?
«Как лучше отмыть грязь с криптокошелка? Оказывается, многие заблуждаются в элементарных вещах. Начнём.
— Привет! А угон чужого биткойна преследуется законом?
— Да. Назначается оценочная экспертиза и по официальному курсу, определяют ценность похищенного.
— И реально найти похитителя?
— Очень тяжело.
— Если общение было через телеграмм?
— Очень-очень тяжело!
— Допустим гарант просто забрал себе некую сумму, а потом отмыл…
— 95% оперов не шарят, что такое крипта. Отдел К в счет не берем, так как к ним такие материалы попадают крайне редко. Если на серьезную сумму в биткоин опрокинули, лучше обращаться сразу в управление, а не в отдел.
— Ну да, нынче можно прийти, а тебя не поймут и не поймут что у тебя угнали биткоин, обычные полицейские. Киберполиция — еще да.
— Её нет как таковой. Есть отдел К (больше вспомогательная функция) или УСТМ, отделы по борьбе «с высокими» в уэбе и отделы по борьбе с мошенничествами в обычных отделах или управах (в составе угрозыска).
— Можешь еще объяснить? С одной стороны слышу, что биткоин анонимен, а с другой — что транзакции все видно.
— Сами кошельки не привязаны к определенной личности. Вопрос только в том, откуда ты к ним подключаешься. А транзакции все видно, это изначальный принцип системы биткоин. Вообще лишь 2-3% сотрудников полиции шарят в этой теме и знают как использовать публичные данные по транзакциям.
— Ну, допустим, я хочу отмыть деньги через биткойн. Безопасно ли это? Как лучше провернуть аферу?
— Биток->монеро->биток->кэш через обменник на карту дропу. Это если ты слил 10 миллионов у одного лица, либо по 300 тысяч евро у пятнадцати человек в одном городе. А если 100-200-300 тысяч, не переживай. Врубай американский vpn и отмывай через новосозданный биткоин кошелёк Можешь перегнать через кошелек на американской бирже (poloniex, binance, bittrex). Америка не отвечает нашим и вашим ментам даже через интерпол. А если и отвечает, очень редко и очень долго.
— А если на какой-нибудь яндекс или озон пэй, а потом на карту дропу только? Без разницы? Можно так?
— Любой российский банк с потрохами выдаст все данные. Будут дальше копать, где снял деньги. Обязательно придут в гости к дропу. Изымут записи с банкомата, с которого налились деньги — это часть доказухи. В основном изымают за последний месяц-два, больше не хранятся записи. По биллингу возле банкомата будут пробивать, если ты слил от 750 тыс.рублей. В каждом регионе суды решают по-разному.
— Короче налить лучше не крупными суммами, в разных банкоматах и с закрытым лицом. Подальше от дома. А лучше если бабки отлежатся на биткоин кошельке месяц два, и потом только налить. Так?
— В одном банкомате. В разных наследишь больше. Не обязательно подальше от дома, ты главное мобильник свой не бери с собой и не выключай, оставив его дома. Лучше сразу! Отлежаться они месяц, выведешь ты их на Сбербанк. В итоге через два месяца с 5% вероятностью менты выйдут на карту дропа и пойдут изымать свежие видеозаписи из банкомата. Плюс все видеозаписи по пути от банкомата к твоему дому. Они хранятся от 3 дней до месяца у частников. Считай, отлежав биткоин ты дашь свежий след ментам.
— Думал, чем дольше лежат, тем больше менты на это забивают.
— Например, снял ты в конечном счете бабки в Ноябрске, терпила в Москве. Как только выявят факт снятия, преступление будет считаться оконченным в Ноябрске и материал отправят туда. Поэтому лучше обналичивать бабки терпилы в другой стране.
— Понял, спасибо за информацию.»
PS. Работа «инкассатора» которого принимают у банкомата 5-7к/12 часов работы. Рисков дофига, проще поити курьером.
Как показывает стабильный рост числа инцидентов, система Интернет-маршрутизации не так безопасна, как мы бы того желали.
Давайте для начала разберемся, что собственно представляет из себя интернет маршрутизация. Маршрутизация основана на автономных системах (AS), которые обмениваются префиксами (диапазоны IP адресов) используя Border Gateway Protocol (BGP). Автономные системы это первые и главные интернет провайдеры (ISP). Но некоторые организации подключены к двум или более провайдерам одновременно. IP адреса, которые ISP выдают своим клиентам, сгруппированны в относительно небольшое число префиксов, покрывающих большие адресные блоки. Эти префиксы «анонсируются» или «рекламируются» через BGP в AS. Префиксы идут от AS к AS, так что в конце концов весь Интернет знает, куда отсылать пакеты с данным адресом назначения.
Понятие BGP (Border Gateway Protocol, протокол граничного шлюза) было более осязаемо 20 лет назад, когда слово «шлюз» использовалось для название того, что мы сегодня называем маршрутизатор. Итак BGP это протокол, используемый между пограничными маршрутизаторами – роутерами, которые находятся на периферии соседствующих автономных систем. AS представляют собой иерархию, которая выглядит примерно таким образом:
Между поставщиками Интернет-услуг (ISP) и потребителями услуг показаны отношения сверху вниз: пользователь платит провайдеру. Пунктирные линии показывают отношения, где трафик обменивается без участия денежных операций. При такой экономической модели трафик идет вверх по иерархии, затем в сторону и в конце концов вниз. Маршруты, которые ведут в сторону, затем вниз или вверх, а потом опять в сторону возникают только тогда, когда кто-либо предоставляет бесплатные услуги, что случается довольно таки редко.
Таким образом, AS 6 может идти к AS 5 по маршруту 6 – 3 – 1 – 2 – 5, где AS 6 платит AS 3, который в свою очередь платит AS 1, при этом AS 5 оплачивающем услуги AS 2. Получается, что все ISP получают деньги, даже несмотря на то, что AS 1 не платит AS 2. Однако маршрут 6 – 3 – 4 – 2 – 5 не действенен для доставки трафика от AS 6 к AS 5. В этом случае, AS 4 пришлось бы платить AS 2 за этот трафик, но так как AS 3 ничего не платит AS 4, получилось бы, что AS 4 предоставляет свои услуги бесплатно. С другой стороны, маршрут 6 – 3 – 4 – 8 от AS 6 к AS 8 работает нормально, так как AS 8 это клиент AS 4 и следовательно AS 8 оплачивает AS 4 входящий трафик.
Сам по себе BGP не в курсе денежных проблем. В своем дефолтном состоянии BGP поверит всему и с радостью предоставит услуги бесплатно. Чтобы этого избежать, BGP-маршрутизаторы должны обладать фильтрами, которые удостоверяются, что только корректная информация передается по протоколу. В дополнении, «реклама» префиксов, являющаяся способом BGP привлекать входящий трафик, должна высылаться только в соответствии с бизнес отношениями.
Зная то, как автономные системы взаимосвязаны с другими автономными системами, будь то клиент/ISP соединение или равноправный информационный обмен, можно точно узнать, как может быть достигнута искомая точка назначения из любого источника. Также, необходимо знать какой диапазон IP адресов принадлежит к какой AS. Расчеты перемаршрутатизации после неудачи несколько усложняют дело, но это не слишком большая проблема.
Знание графа сети и отношений префиксов AS позволило бы создать фильтры, которые утверждали бы информацию, получаемую через BGP и отклоняли некорректную или ложную информацию. Есть специальные базы данных маршрутизации, где отмечается такая информация. К сожалению, не всегда удается пополнять их и информация зачастую ненадежна. IETF и региональные регистраторы, которые раздают IP адреса и AS номера, сейчас работают над базой данных и инфраструктурой сертификатов, которые как раз позволили бы это делать. Хотя пока это только разработки.
Как бы то ни было, где же эти сервера?
Операторы сети просто напросто сами не знаю где находится сервера CNN, в Атланте или в Пекине. И когда приходит обновление BGP, утверждая последнее, у провайдеров — точнее у их роутеров, нет другого выбора: им приходится устанавливать обновления и посылать трафик в новом направлении. 999 раз из 1000 перемаршрутизация это вполне обыденное явление. Но 1 раз это все-таки либо ошибка, либо какого-нибудь рода атака.
В 1990 году, случился как раз такой инцидент, который послал трафик в Китай. При этом сетевые инженеры потратили часы, решая проблему. На сегодняшний день подобные случаи это обычное дело. В результате ряд систем мониторинга доступен по всему Интернету. И они постоянно контролируют ситуацию, которая не может остаться незамеченной.
Это ведет к неприятному состоянию когнитивного диссонанса. С одной стороны, непостижимо, как Интернет-маршрутизация может быть столь наивной. С другой стороны, ведь в большинстве случаев она работает. Исправление ситуации было бы делом непростым, дорогим и окупилось бы далеко не сразу.
(Я пошел на мое первое IETF собрание в 2002 году, когда в разработке находилась система маршрутизации inter-AS. Я помню у нас был ланч в пицеррии в Атланте. Было 20 человек из Cisco, которые все время неистово изображали топологию сетей на салфетках. К этому времени уже было два предложения для того, чтобы сделать BGP более безопасным: S-BGP от BBN и soBGP от Cisco. Вот уже почти десять лет прошло в спорах о том, какое из этих предложений лучше и вообще стоит ли что-нибудь предпринимать… Но результатов как не было так и нет…)
Не стоит недооценивать сложности, возникающие при обеспечении безопасности Интернет маршрутизации. Что если сертификат используемый S-BGP или soBGP истечет? Если это означает, что соединение будет прервано, пожелаем успехов в скачивании нового сертификата…
Маршрутизация это критическая система реального времени. В таких системах традиционная модель отключения не подтвержденных систем не работает. Когда система работает, важно использовать механизмы безопасности, чтобы не позволить хакерам подорвать ее работу. В то же время важно, чтобы сами механизмы безопасности не вставали на пути исправления проблемы, когда происходят сбои в системе или сбой близок. К сожалению, существующие меры безопасности не имеют такого баланса.
Спасает маршрутизацию то, что большинство ISP тщательно фильтруют то, что клиенты им присылают. И если я настрою свой BGP-маршрутизатор сообщить моему провайдеру, что я владелец IP адреса Windows Update, то мой ISP должен проявить бдительность и игнорировать подобную BGP «рекламу». И так как между ISP и клиентами имеют место быть бизнес-отношения, обе стороны заинтересованы быть в курсе всех последних изменений в префиксах.
Однако как только некорректная информация перешла границу клиент/провайдер, она быстро распространится по равноправным соединениям практически не встречая никаких преград на своем пути. Это происходит потому, что на данный момент нет никакой официальной базы данных маршрутизируемой информации. Единственный способ ISP отфильтровать равноправных ISP – это постоянный обмен обновленным данным по принципу тет-а-тет. Но по причине постоянной смены клиентов и введения новых префиксов, большого количества пиров у крупных ISP — это способ просто неосуществим.
Китайская маршрутизация
Так что же на самом деле случилось в Китае, что повлекло перенаправление маршрутов 15% Интернет-префиксов – а не 15% трафика – на эту страну в апреле? И был ли это несчастный случай или что-то более опасное? Я не был в офисе China Telecommunications Corporation и не наблюдал за случившимся лично, поэтому не могу сказать наверняка, был ли это дьявольский и совершенный план или очень глупая ошибка сетевого инженера. Но я порассуждаю на эту тему позже, не только из-за принципа «Лезвия Хэнлона» («Никогда не приписывайте злонамеренности тому, что вполне может быть объяснено глупостью»).
Обычный сбой протокола BGP — утечка всей таблицы маршрутизации. В настоящее время существует 341 000 Интернет-префиксов, образующих Интернет, и чтобы работать со всеми ними BGP-маршрутизатору нужно иметь их все в таблице маршрутизации. Если по какой-либо причине BGP-маршрутизатор не имеет никаких фильтров, он просто отправляет всю копию этой таблицы всем маршрутизаторам в соседних автономных системах, к которым он подключен.
Утечка всей таблицы – ошибка, которая случается достаточно часто, и, казалось бы, это и произошло в Китае. Но вот что могло иметь место на самом деле.
После обновления фильтра, он может перестать функционировать. Обычно, такое случается с фильтром «максимального префикса» последней инстанции – это останавливает сессию BGP если получено большее количество префиксов нежели возможно. Но, даже не беря в расчет это, подобная утечка должна была быть не настолько разрушительной, потому что обход через (например) Китай означает преодоление дополнительных автономных систем, а BGP предпочитает долгим путям короткие. Это обусловлено тем, что для каждого префикса автономные системы на пути к адресу назначения записываются в «AS путь» — самый короткий путь по количеству автономных систем.
Однако простая утечка целой таблицы, или хотя бы большей ее части, в данном случае была осложнена любопытным проектным решением China Telecom. Это решение наводит на мысль, что China Telecom очистила AS путь от всех префиксов, которые утекли и таким образом наилучший путь к американским сайтам начал пролегать через китайского провайдера. С точки зрения клиентов China Telecom, адрес назначения, например, CNN, находился внутри сети China Telecom, а не просто достигался через эту сеть.
Поэтому относительно многие автономные системы начали отдавать свой трафик Китаю. Освобождение AS путей случается когда информация из BGP экспортирована в другой протокол маршрутизации, используемый локально, а потом возвращается обратно в BGP. Такая практика кажется опасной из-за подобного обсуждаемого здесь ранее инцидента. К тому же нет никакого логичной причины зачем делать это – есть правда несколько нелогичных – но я не могу допустить мысли, что такое могло произойти совершенно случайно.
Таким образом утечка целой таблицы BGP или ее части сама по себе не настолько подозрительна, хотя провайдерам размера China Telecom следовало бы в этом разбираться лучше. Но то, что AS пути были очищены, можно расценить как причину для умеренного подозрения.
Если бы я был еще большим параноиком, я бы, тем не менее, начал искать в Интернете неправильные префиксы/комбинации автономных систем, которые случайно проявлялись бы на некоторое время. Тот, кто хочет перехватить трафик, наверняка бы создал несколько серверов и BGP-маршрутизаторов в дата-центрах с хорошей связью, а потом попытался бы посмотреть, какой Интернет-провайдер дает сбой в фильтрации. С таким провайдером нацеленная атака могла бы вызвать перемаршрутизацию трафика гораздо дольше чем на 18 минут. Перенаправление префиксов Северной Америки внутри самой Америки выглядело бы менее подозрительно, чем перенаправление их в Китай.
Пока мы ждем появления какой-то формы безопасности для BGP, мы все должны задуматься о том, что бы случилось, если бы адреса удаленных систем, с которыми мы общаемся, были перенаправлены и наш трафик был бы перехвачен. Шифрование и закрытая аутентификация типа HTTPS или VPN защищают от этого. Однако есть проблема и в шифровании: центрам выдачи сертификатов нельзя так уж доверять. А как справиться с этим – расскажу в следующий раз.
Переводы на криптокошельки, связанные с нелегальной деятельностью, составили 0,14% от всех блокчейн-транзакций
Вслед за Facebook Audience Network интернет-гигант Google AdSense обратил свою волшебную рекламную палочку в сторону криптовалют и ряда других финансовых продуктов. $40,9 млрд в криптовалютах были получены нелегально в прошлом году, согласно отчету аналитической компании Chainalysis. Сумма средств, переведенных на криптоадреса, которые аналитики связывают с нелегальной деятельностью, снизилась по сравнению с предыдущим годом. В предыдущем периоде объём таких транзакций составляла $46,1 млрд. Абракадабра, и уже в июне реклама бинарных опционов, криптовалют, валютных бирж, криптообменников и контрактов на разницу цен (CFD) в сервисах Google оказалась под запретом. Зачем Google Ads наложил заклятие на крипторекламу и как сообщество реагирует на подобные трюки?
Вооружение предупреждением
«Нерегулируемые или спекулятивные финансовые продукты» — так обозначило руководство Google AdSense перечень не подлежащих рекламе категорий. На прямой вопрос о причине внесения изменений в рекламную политику Google AdWords в отношении финансовых продуктов в пресс-службе «Google Россия» мне ответили: «Это связано с тем, что в последнее время мы наблюдаем появление новых сложных финансовых продуктов и считаем необходимым ввести дополнительные меры по защите пользователей». Сумма $40,9 млрд — это предварительная оценка, основанная на данных, имеющихся у аналитиков на текущий момент. По мере того как будут выявляться больше адресов, помеченных как незаконные, связанные с ними транзакции за прошлый год будут включены в итоговую сумму. По прогнозу Chainalysis, через год она может достигнуть уже $51 млрд.
В сложившейся ситуации, несомненно, Google AdSense, как и Facebook Audience Network чуть ранее, в равной степени защищают и пользователей, и себя. Ограничения на рекламу — это своего рода превентивные меры, которые корпорации используют в качестве «волшебного щита» от финансовых регуляторов. В случае обнаружения схем дроповодов или прямого нарушения законодательства, надзирающие органы и регуляторы могут прийти и наложить штраф, и на рекламную площадку в том числе.
На данный момент как блокчейн-проекты и ICO, так и площадки вроде Google Ads и Facebook Audience Network вынуждены лавировать в отсутствие определенной, адекватной законодательной базы. Фактически у нас сегодня нет ни закона, ни конкретных запретов от финансовых регуляторов. Ни на международном уровне, ни тем более в России. Юридических обоснований на запрет финансовых инструментов просто не существует. От того интернет-гиганты и вынуждены ориентироваться в этой мутной воде и защищать и свою спину, и своих пользователей. Стоит заметить, что под запрет попадают не только криптовалютные проекты — ранее в истории запрещались и форекс-брокеры, и фармацевтические компании, и азартные игры. Рекламщики Google AdSense с настороженностью относятся и к реабилитационным центрам, предлагающим лечение от разного рода зависимостей. Незаконные переводы в ээтом году составили 0,14% от общего объема блокчейн-транзакций, говорится в отчете. Годом ранее показатель равнялся 0,61%.
С другой стороны, не все гиганты выбирают осторожную стратегию защиты. Например, с недавних пор за размещение рекламы на всех проектах такого весомого игрока, как Mail.Ru Group, и в партнерской сети компании можно заплатить в биткоинах или же Bitcoin Cash (BCH). Хозяева сетевых площадок смогут и получать доход в криптовалюте. О возможности внедрения биткоина в свою платежную сеть объявил Amazon — по неофициальным данным сервис может создать собственную криптовалюту и выйдет на блокчейн-рынок. Однако, в схемах дроповодов или отмывании денежных средств, полученных нелегално, используются все типы активов. Транзакции, связанные с нарушением санкций, перешли в основном на стейблкоины.
Дроповод своё возмёт
Что же до сообщества, то с выводом Google AdSense из набора инструментов крипторекламщика ситуация не станет плачевной. Упомянутая мной неопределенность в законодательной области здесь — в своем роде выгодный сумрак. Стандартные зарубежные площадки ограничивают возможность размещать рекламу определенного характера, и все начинают искать новые возможности. И, разумеется, находят. Подключают CPA-агрегаторы, создают свои СМИ и каналы, размещаются на специализированных криптомедиаплощадках, делают свои видеоканалы и так далее. Кстати, согласно вышеупомянутому ответу пресс-службы Google Ads, рекламные ограничения в некоторой степени затронут и видеохостинг YouTube.
С тех пор как Facebook Audience Network ввел запрет на рекламу ICO, у маркетологов лишь стало на один инструмент меньше. Проекты все так же проводятся, деньги собираются, жизнь маркетологов, и без того непростая, усложняется. Так же и запрет на крипторекламу на площадках Google Ads не смертелен и не убьёт на корню рекламу в индустрии. Наоборот, может стать весьма полезным скам-фильтром для быстро и мощно развивающейся криптоэкономики.
Одним из крупнейших игроков этого рынка на текущий момент аналитики называют китайский маркетплейс Huione Guarantee. По их данным, на площадке с начала двадцатых годов было проведено транзакций более чем на $70 млрд.
Исследователи предупредили о недостатках в программной реализации протокола BGP (Border Gateway Protocol), которые можно использовать для провоцирования отказа в обслуживании (DoS) на уязвимых одноранговых узлах BGP.
Уязвимости были найдены во FRRouting версии 8.4, популярном наборе протоколов интернет-маршрутизации с открытым исходным кодом для платформ Linux и Unix. В настоящее время он используется многими вендорами, включая NVIDIA Cumulus, DENT и SONiC, что создает риски для цепочки поставок.
Проблемы были выявлены в ходе анализа семи различных имплементаций BGP, проведенного Forescout Vedere Labs: FRRouting, BIRD, OpenBGPd, Mikrotik RouterOS, Juniper JunOS, Cisco IOS и Arista EOS.
Список обнаруженных недавно проблем выглядит следующим образом:
CVE-2022-40302 (6,5 балла по шкале CVSS) — out-of-bounds чтение при обработке искаженного сообщения BGP OPEN с опцией Extended Optional Parameters Length;
CVE-2022-40318 (6,5 балла по шкале CVSS) — out-of-bounds чтение при обработке искаженного сообщения BGP OPEN с опцией Extended Optional Parameters Length;
CVE-2022-43681 (6,5 балла по шкале CVSS) — out-of-bounds чтение при обработке искаженного сообщения BGP OPEN.
Наши эксперты пишут, что проблемы «могут использоваться нарушителем для провоцирования состояния отказа в обслуживании на уязвимых одноранговых узлах BGP, что приведет к сбросу всех сессий BGP и очистке таблицы маршрутизации, а сам одноранговый узел перестанет отвечать».
«Отказ в обслуживании может быть продлен на неопределенный срок путем многократной отправки искаженных пакетов. Основная причина — один и тот же уязвимый шаблон кода, скопированный в несколько функций, связанных с разными этапами анализа сообщений OPEN», — пишут наши исследователи.
К своему отчету наши аналитики приложили ссылку на опенсорсный инструмент BGP Fuzzer на основе Python, который поможет всем желающим протестировать безопасность BGP или найти новые проблемы в его различных реализациях.
«Современные реализации BGP роутеров по-прежнему имеют уязвимости, которые могут легко эксплуатироваться нарушителем, — говорят в Forescout. — Для снижения рисков использования уязвимых реализаций BGP, лучшей рекомендацией является как можно более частая установка патчей на устройства сетевой инфраструктуры».
Около 10 млн клиентов российских банков в этом году переводили деньги на карты дропов (подставных лиц, занимающихся выводом и обналичиванием похищенных денежных средств), как сообщили нам в Центробанке.
«Это, как правило, не преступники, а обычные люди (разводные дропы) — кто-то покупает ставку в онлайн-казино, кто-то — криптовалюту. Но цифра вовлеченности внушительная, а объемы операций составляют уже существенную долю теневой экономики нашей страны», — отмечает глава Службы финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка России Богдан Шабля. Он уточнил, что речь не идет о счетах, к которым дроповоды получили доступ без согласия клиентов.
10 млн человек — это около 13% трудоспособных россиян (по подсчетам Росстата, в прошлом году к экономически активному населению относились 76,04 млн человек).
У Централного Банка России есть полные данные почти о 700 000 дропах, рассказал Шабля. «Как правило, это молодой человек, до 23 лет. На такую категорию приходится примерно половина всех выявленных дропов. Обычно — из регионов, где ниже средний уровень доходов и карты для теневого процессинга обходятся дешевле», — отметил представитель Централного Банка РФ.
Шабля также рассказал про существование крупных площадок дроповодов и теневых финансовых услуг, которые используют «сотни и тысячи карт дропов — физических лиц для проведения подозрительных или сомнителных операций». К таким площадкам, как правило, обращается нелегальный бизнес, который «не может открыть счёт в банке», — онлайн-казино, криптообменники, пиратские сайты и наркошопы , отметил представитель Центрального Банка. «Зачастую их организаторы ведут свой бизнес в России из-за рубежа. И основной вопрос, который им важно решить, — это как принимать безналичные деньги от граждан России в рублях в счёт оплаты своих нелегальных услуг», — рассказал Шабля.
Для выявления дропов Централный Банк использует «разные базы платежных данных», в основном — обезличенных, отметил представитель регулятора. По его словам, регулирующий орган постоянно совершенствует свои алгоритмы выявления карт, оформленных на дропов и переданных третим лицам для совершения сомнительных операций, а затем делится такими алгоритмами с коммерческими банками.
Центральный Банк вместе с Росфинмониторингом и частными банками изучает возможность создания единой платформы для борьбы с дропами и дроповодами, отметили в Центральном Банке России. Регулятор рассчитывает, что такая платформа позволит централизованно передавать всем банкам данные о подозрительных и сомнительных операциях, совершенных клиентами банков, чтобы заблокировать активности таких клиентов.
Банк России совместно с Росфинмониторингом также разрабатывает для коммерческих банков методические рекомендации, которые должны купировать риски использования теневым бизнесом нотариальных доверенностей на открытие счёта и проведение транзакций, рассказали нам в пресс-службе регулятора в октябре прошлого года. Тогда в Центральном Банке заявили, что в этом году были выявлены 500 000 дропов, порядка 6% из них открывают счета и проводят операции по ним с привлечением поверенных.
