Skip to main content

How To Reduce Credit Card Processing Fees

Credit cards may be a useful way for media companies to obtain prepayment for advertising fees and collecting on sales efforts. But they have a way of eating into the bottom line, and processing the charges can be time consuming. Raycom Media found a way to reduce its interchange transaction fee charges by providing its credit card companies with additional data about its customers.

Credit cards have become a very useful tool for credit and collections managers. Advertisers can make a down payment on an ad buy using their company credit card, which spares both parties from the time and paperwork often required for cutting a check.

Reducing Credit Card Processing Fees

In addition, collection managers can often get a partial or full payment on the balance of a past-due account while they are on the phone with the customer. In fact, a growing number of TV stations have incorporated credit card payments into their online customer relations portals.

But what TV stations and other media providers don’t like are the added costs associated with accepting credit card payments. While the easiest solution would be to create a surcharge that would pass the burden along to the customer, most credit card companies explicitly forbid the practice and threaten to de-authorize any company that attempts the pass-through.

That’s not to say there aren’t ways to reduce the impact of credit card fees. For instance, the finance department at Raycom Media has found a way to reduce its fees by an average of $10,000 per month.
“Credit cards may be a useful way for media companies to obtain prepayment for advertising fees and collecting on sales efforts. But they have a way of eating into the bottom line, and processing the charges can be time consuming,” observes Sherry Spivey, a regional hub credit and collection manager for Raycom Media.

Spivey was a member of a team within Raycom Media that found a way to realize that savings of more than $120,000 per year in credit card service fees. In an article appearing in the current issue of MFM’s The Financial Manager magazine she shares their strategy.

The team zeroed in on an opportunity to reduce its interchange transaction fee charges by providing its credit card companies with additional data about its customers.

“This extra information allowed us to move up most of our transactions from what MasterCard and Visa call ‘Level I’ to the much more cost effective ‘Level II’ or ‘Level III’ payment tiers if a commercial, corporate, purchasing, business or government card was used,” Spivey says.
She went on to explain the difference in the three tiers:
  • Level I, which is generally used for business-to-consumer transactions, requires only the date, merchant name and transaction amount to complete processing of the transaction.
  • In addition to the Level I data, Level II requires a tax amount, customer code, merchant postal code, tax identification number as well as merchant and state codes. Both Level I and Level II card data can be submitted using any method available to process card transactions.
  • Level III transactions require even more detailed data, “similar to line items on an invoice,” Spivey notes. In addition to the data required for Level I and II processing, Raycom would need to include item product codes, descriptions, quantities, tax rate as well as the postal codes for the shipping address and destination address. In addition, Level III transactions must be processed using a Web-based virtual terminal or PC-based software program certified to process the additional data for settlement.
While moving up to Level II or III would provide the savings the company wanted, it needed to determine the other direct and indirect costs that could be associated with the effort.

“We discovered that although our current credit card processing provider could support Level II and III transactions, its method of doing so would create a data-entry burden for the staff members handling the transactions. The vendor could not provide any customized automation of the data elements by default,” Spivey says.

Since its existing vendor didn’t provide an easy method for obtaining the additional data that would be required for the cost-saving Level II and Level III transactions, it identified and evaluated other card-processing vendors that could supply an automation solution for populating the required data fields. Any new vendor would also need to meet the company’s reporting requirements and make the transition as seamless as possible by “limiting the learning curve” for staff members.

The research paid off. “After an extensive evaluation, we selected a vendor that could meet our needs and provide efficiencies to support a change,” Spivey says. Better still, the company exceeded its savings goal. In the first month, the company experienced a cost savings of $11,500, with 98% of transactions qualifying for the best rates. In the months following, its savings averaged “just over” $10,000 per month, with 97% of credit card transactions qualifying for the reduced rate.

But these results may not be the same for everyone. “The key is to review your business practices and determine what’s feasible, from the standpoint of cost savings and the productivity of your staff members. Thoroughly investigate options available and work to turn the changes you envision into reality,” Spivey reminds TFM readers.

If you would like to learn more about Raycom’s credit card payment initiative, a copy of Spivey’s article is currently available on MFM’s website.

Credit Card payments will also be one of the featured topics at the upcoming BCCA Media Credit Seminar, which will be held on Tuesday, Nov. 12, at the McGraw-Hill Building in New York City. The session will be led by Michelle Powell, VP of corporate development, Lenexus LLC, a wholesale credit card services provider that works with national and state-wide associations.

he BCCA Credit Seminar will also feature:
  • A discussion of the economic outlook for 2014 by Richard Hastings, macro strategist for Global Hunter Securities LLC.
  • An update on legal issues, including recent bankruptcies, presented by Wanda Borges, attorney/partner, Borges & Associates; Bruce Nathan, attorney/member, Lowenstein Sadler PC; and Ken Rosen, partner, Lowenstein Sadler PC.
  • A discussion of the Barter Process led by Stuart Raskin, SVP corporate finance, Active International.
  • A presentation on using financial statements in the credit department, by Wendi Rosenblatt, director of financial planning and analysis for Hearst Television.
  • An interactive discussion of agency processes with panelist Bill Paladini, CFO of JL Media; Kevin McEvoy, CFO, PHD; Kathleen Bishop, director, finance shared services at OmnicomMediaGroup and David King, CFO, Sherwood Trading Group;
  • We will also provide an overview of EMCAPP — The Electronic Media Credit Application EDI.
In addition to these formal sessions, the event will serve as an opportunity for media credit professionals and executives from across the country to come together and share ideas and best practices for the changing media credit and collections function. The seminar will feature a closing reception that is open to reception-only registrants as well as our seminar attendees. More information about the seminar and an online registration may be found on BCCA’s website: www.bccacredit.com.

As the example of Sherry Spivey’s article demonstrates, learning from the lessons of our peers can save steps in researching, implementing and optimizing money-saving initiatives. The members of BCCA, the media industry’s credit association, are looking forward to sharing their insights on other similar opportunities at our upcoming Seminar; we hope you can join us. As Spivey concluded in her article “You never know what you might find out you didn’t know.”

Popular posts from this blog

Сбербанк и дропы с площадки Dark Money, и кто кого?

Крупных открытых площадок в даркнете, специализирующихся именно на покупке-продаже российских банковских данных, обнале и скаме около десятка, самая большая из них – это Dark Money . Здесь есть нальщики, дропы, заливщики, связанный с ними бизнес, здесь льют и налят миллионы, здесь очень много денег, но тебе не стоит пока во все это суваться. Кинуть тут может любой, тут кидали и на десятки миллионов и на десятки рублей. Кидали новички и кидали проверенные люди, закономерности нету. Горячие темы – продажи данных, банковских карт, поиск сотрудников в скам и вербовка сотрудников банков и сотовых операторов, взлом аккаунтов, обнал и советы – какими платежными системы пользоваться, как не попасться милиции при обнале, сколько платить Правому Сектору или патрулю, если попались. Одна из тем – онлайн-интервью с неким сотрудником Сбербанка, который время от времени отвечает на вопросы пользователей площадки об уязвимостях системы банка и дает советы, как улучшить обнальные схемы. Чтобы пользова

Перехват BGP-сессии опустошил кошельки легальных пользователей MyEtherWallet.com

Нарушитель ( реальный заливщик btc и eth ) используя протокол BGP успешно перенаправил трафик DNS-сервиса Amazon Route 53 на свой сервер в России и на несколько часов подменял настоящий сайт MyEtherWallet.com с реализацией web-кошелька криптовалюты Ethereum . На подготовленном нарушителем клоне сайта MyEtherWallet была организована фишинг-атака, которая позволила за два часа угнать 215 ETH (около 137 тысяч долларов) на кошельки дропов. Подстановка фиктивного маршрута была осуществлена от имени крупного американского интернет-провайдера eNet AS10297 в Колумбусе штат Огайо. После перехвата BGP-сессии и BGP-анонса все пиры eNet, среди которых такие крупнейшие операторы, как Level3 , Hurricane Electric , Cogent и NTT , стали заворачивать трафик к Amazon Route 53 по заданному атакующими маршруту. Из-за фиктивного анонса BGP запросы к 5 подсетям /24 Amazon (около 1300 IP-адресов) в течение двух часов перенаправлялись на подконтрольный нарушителю сервер, размещённый в датацентре п

DDOS атаки на маршрутизатор и методы защиты Juniper routing engine

По долгу службы мне часто приходится сталкиваться с DDOS на сервера, но некоторое время назад столкнулся с другой атакой, к которой был не готов. Атака производилась на маршрутизатор  Juniper MX80 поддерживающий BGP сессии и выполняющий анонс сетей дата-центра. Целью атакующих был веб-ресурс расположенный на одном из наших серверов, но в результате атаки, без связи с внешним миром остался весь дата-центр. Подробности атаки, а также тесты и методы борьбы с такими атаками под катом.  История атаки Исторически сложилось, что на маршрутизаторе блокируется весь UDP трафик летящий в нашу сеть. Первая волна атаки (в 17:22) была как раз UDP трафиком, график unicast пакетов с аплинка маршрутизатора: и график unicast пакетов с порта свича подключенного к роутеру: демонстрируют, что весь трафик осел на фильтре маршрутизатора. Поток unicast пакетов на аплинке маршрутизатора увеличился на 400 тысяч и атака только UDP пакетами продолжалась до 17:33. Далее атакующие изменили стратегию и добавили к

Сброс BGP-сессии при помощи TCP Connection Reset Remote Exploit

Уже ни раз рассказывал о протоколе ТСР , так что повторятся особо не буду, напомню лишь основные положения: Transmission Control Protocol описывается в RFC 793 и преимуществом его является надежность передачи данных от одной машины к другому устройству по сети интернет. Это означает, что ТСР гарантирует надежность передачи данных и автоматически определит пропущенные или поврежденные пакеты. Что для нас важно из его конструкции? В общем виде заголовок ТСР пакета выглядит так: Программа передает по сети некий буфер данных, ТСР разбивает данные на сегменты и дальше упаковывает сегменты в наборы данных. Из наборов данных формируются пакеты и уже они передаются по сети. У получателя происходит обратный процесс: из пакетов извлекаются набор данных, его сегменты, затем сегменты передаются в ТСР стек и там проверяются, потом собираются и передаются программе. Sequence numbers Данные разбиваются на сегменты, которые отдельными пакетами направляются по сети получателю. Возможна ситуация, к

Как найти реального заливщика

Своего первого реального заливщика, который показал мне как можно скачать деньги в интернет с банковских счетов, я нашел случайно, когда еще трудился в Укртелекоме сменным инженером немного подрабатывая продавая трафик налево , но потом этот человек отошел от дел в связи со слишком уж скользкой ситуацией в данной сфере, и я решил поискать партнера на форумах, разместив рекламу на трёх электронных досках объявлений. Честно говоря поначалу даже был готов сразу закинуть 500 000 гривен в Гарант, но потом призадумался, а стоит ли? Ко мне начал обращаться народ обращается разных категорий 1. Дебильная школота, которая что-то любит повтирать про свою серьезность и просит закинуть 10 000 USD им на Вебмани в качестве аванса  2. Реальные мэны, которые  льют сразу большую сумму по SWIFT  без разговоров про гарантии и прочую шнягу, но после того, как им отдаёшь нал, они сразу пропадают, суть данных действий я так и не понял. зачем пропадать, если всё прошло гладко? 3. Мутные личност

Обзор внутренней инфраструктуры безопасности Google

Обычно компании предпочитают хранить в тайне особенности своей инфраструктуры безопасности, которая стоит на защите дата-центров, полагая, что раскрытие подобной информации может дать атакующим преимущество. Однако представители Google смотрят на этот вопрос иначе. На то есть две причины. Во-первых, публикация таких отчетов позволяет потенциальным пользователям Google Cloud Platform (GCP) оценить безопасность служб компании. Во-вторых, специалисты Google уверены в своих системах безопасности. На днях компания обнародовала документ Infrastructure Security Design Overview («Обзор модели инфраструктуры безопасности»), в котором Google достаточно подробно описала свои защитные механизмы. Инфраструктура разделена на шесть слоев, начиная от аппаратных решений (в том числе физических средств защиты), и заканчивая развертыванием служб и идентификацией пользователей. Первый слой защиты – это физические системы безопасности, которые просто не позволяют посторонним попасть в дата-центры. Эта част